Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3880/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojne DK rođene D iz [adresa], rođene **.**.1928., a umrle 12. kolovoza. 1999., odlučujući o žalbi DKC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kog zastupa Hrvoje Miško, odvjetnik u Zagrebu, Predraga Heruca 6, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O- 9814/2022-34 od 11. srpnja 2024., dana 5. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba DKC te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-9814/2022-34 od 11. srpnja 2024.

II. Odbacuje se prijedlog nasljednice VK za raspoređivanje naknadno pronađene imovine zaprimljen 26. lipnja 2018.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-9814/2022-34 od 11. srpnja 2024. odlučeno je:

"I. Utvrđuje se da naknadno pronađenu imovinu ostaviteljice pok. DK sačinjava:

NEKRETNINE:

A) upisane kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], etažno vlasništvo s neodređenim omjerima, zkč. [katastarska čestica] stambena zgrada br. 49-55, 79-91, 44-47 Vukasa-Hrgovići-Mikine pov. 4911 m2, 47.Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-47) vlasništvo ostaviteljice na stan na I (prvom) katu lijevo, koji se sastoji od jedne sobe i ostalih prostorija, ukupne površine 43.49 čm, poseban dio s kojim je povezan suvlasnički dio koji je jednako velik kao ostali suvlasnički dijelovi, Ulaz [adresa], u cijelosti.

II. Temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O- 7330/99 od 10. siječnja 2000., iza ostaviteljice te zakona i ustupa uručuje se: 1. DKC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], unuk ostaviteljice

- naknadno pronađena imovina ostaviteljice iz točke I. Izreke ovog Rješenja – U ½ DIJELA.

2. SK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], unuka ostaviteljice

- naknadno pronađena imovina ostaviteljice iz točke I. Izreke ovog Rješenja – U ½

DIJELA.

III. Zemljišnoknjižni odjel ovog suda izvršit će, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, upis prava nasljednika na nekretnini iz točke I. izreke ovog rješenja."

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali nasljednik VKC zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP). Predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine ili preinači.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz spisa proizlaze sljedeće činjenice:

- ostaviteljica DK, rođena je **.**.1928., a preminula **.**.1999.

- ostaviteljica je bila jednom u braku i to s TK koji je preminuo prije ostaviteljice;

- DK i EK su imali dvoje djece i to VK te ŽK, koji su pozvani na nasljeđivanje nakon ostaviteljičine smrti;

- ostaviteljica nije sačinila oporuku;

- mada se u smrtovnici kao ostaviteljičina nekretnina spominje stan u [adresa], na [adresa], njeni nasljednici VK i JK su na ročištu suglasno iskazali kako ova nekretnina ne spada u njenu ostavinsku imovinu koju čini samo jedna pokretnine, potraživanje prema HZMO;

-JK je ustupio svoj dio sestri VK u toj i tako identificiranoj ostavinskoj imovini, a ona se prihvatila nasljeđivanja;

- na temelju ovakvih nasljedničkih izjava sud je prvog stupnja u rješenju o nasljeđivanju od 10. siječnja 2000., koje je postalo pravomoćno, jedinom nasljednicom proglasio VK;

- osam godina kasnije, **.**.2008., VK, predlaže da se kao naknadno pronađena imovina njoj rasporedi i stan od 43,49 m2 u zgradi na adresi [adresa];

- iz priloženog darovnog ugovora od 15. travnja 1993. proizlazi kako je taj stan navedenog datuma njoj darovala pokojna DK ali se ona temeljem istog nije upisala kao vlasnica u zemljišnoj knjizi niti je priložila taj ugovor u knjigu položenih ugovora;

- na ročištima pred javnim bilježnikom kao povjerenikom suda od 3. lipnja 2008. i 12. lipnja 2008. utvrđeno je kako u ostavinsku spada još kao naknadno pronađena imovina i spomenuti stan, a JK se prihvatio nasljeđivanja pa zakonu;

- u postupku je došlo do spora među nasljednicima jer je VK promijenila svoje tvrdnje iz prijedloga za raspoređivanje naknadno pronađene imovine pa sad navodi kako je majka njoj taj stan darovala 1993. pa stoga on i nije dio ostavinske imovine;

- nato sud prvog stupnja donosi rješenje od 17. prosinca 2008. poslovni broj O-7330/99 u kojem odbija prijedlog nasljednice VK za uručenje naknadno pronađene imovine kao neosnovan, koje je postalo pravomoćno 14. siječnja 2009.;

- deset godina kasnije, 26. lipnja 2018., nakon što je JK preminuo **.**.2016., njegova udovica, i jedna od 3 njegove nasljednice, ĆK JK podnosi prijedlog za raspodjelu naknadno pronađene imovine, i to istog tog stana;

- kako je i VK preminula 2017. godine, ostavinski sud poziva na ročišta njenog sina VKC;

- potom sud prvog stupnja 9. studenoga 2021. donosi rješenje kojim prihvaća prijedlog ĆK, utvrđuje kako je i predmetni stan spadao u ostavinsku imovinu pokojne DK te ga uručuje na ravne dijelove DKC i SK na ravne dijelove;

- povodom žalbe nasljednika DKC Županijski sud u Zagrebu 14. prosinca 2022. donosi rješenje poslovni broj Gž-4249/2022 kojim ukida osporeno rješenje i vraća predmet sudu prvog stupnja na ponovan postupak;

- sud prvog stupnja 11. srpnja 2024. donosi predmetno osporeno rješenje kojim prihvaća prijedlog ĆK, utvrđuje kako je i predmetni stan spadao u ostavinsku imovinu pokojne DK te ga uručuje na ravne dijelove DKC i SK na ravne dijelove;

- nasljednik VKC ponovno izjavljuje žalbu na predmetno rješenje te se o njoj odlučuje ovim drugostupanjskim rješenjem.

5. Donošenjem ovakvog rješenja sud je prvog stupnja je počinio povredu procesnih propisa.

6. To stoga što se ovdje radi o stvari o kojoj je sud već odlučio pravomoćnim rješenjem od 17. prosinca 2008. poslovni broj O-7330/99, pravomoćnim 14. siječnja 2009. Ta navodna naknadno pronađena imovina, stan na adresi [adresa], predstavljala je jedinu naknadno pronađenu imovinu navedenu u prijedlogu VK od 21. veljače 2008. Ista ta nekretnina navodi se i u prijedlogu nasljednice ĆK od 26. lipnja 2018.

7. Stoga je sud prvog stupnja pravilnom primjenom procesnih odredbi trebao prijedlog nasljednice odbaciti analognom primjenom propisa iz čl. 288. st. 2. ZPP.

8. Pa kako sud prvog stupnja nije postupio po navedenoj procesnoj odredbi, time je ostvarena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 9. ZPP, koji se primjenjuje analogijom i u ovom izvanraspravnom postupku, a na koju povredu sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem propisa iz čl. 365. st. 2. ZPP, i koji se primjenjujem slijedom odredbe čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15,14/19).

9. Stoga je valjalo po čl. 380. toč. 3. ZPP, u svezi s čl. 369. st. 2. ZPP, uvažiti žalbu kao osnovanu i osporeno rješenje ukinuti a tužbu odbaciti.

10. Ako nasljednici i potomci ostaviteljice i njene djece još imaju nekih neriješenih pitanja ili pravnih sukoba oko vlasništva ostaviteljičine imovine, oni to mogu riješiti u odgovarajućoj parnici jer stvarnopravni zahtjevi ne zastarijevaju.

U Zagrebu 5. prosinca 2025.

Sudac:

Tomislav Aralica