Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-833/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, u ovršnom predmetu prvoovrhovoditelja OTP banka d.d., OIB: 52508873833 iz Splita, Ulica Domovinskog rata 61, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog društva BM i dr. u [adresa] i drugoovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o., OIB 57509775367, Zagreb, Radnička cesta 41, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Buterin, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika EM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi prvoovrhovoditelja protiv rješenja o namirenju Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj Ovr-688/2021-60 od 6. veljače 2024., dana 5. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba prvoovrhovoditelja OTP banka d.d. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o namirenju Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču- Parenzo, poslovni broj Ovr-688/2021-60 od 6. veljače 2024., u dijelu pod točkom I.b) rješenja u dijelu u kojem je kao tražbina trećeg isplatnog reda utvrđena zatezna kamata na glavnu tražbinu prvoovrhovoditelja OTP banke d.d. (od 46. 181, 21 eura), koja za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu iznosi 6.663,69 eura, redovna kamata prvoovrhovoditelja OTP banke d.d. u iznosu od 2.793,53 eura i djelomična glavna tražbina u iznosu od 27. 307, 53 eura.
II. Odbija se zahtjev prvoovrhovoditelja OTP banka d.d. za naknadu troškova žalbe.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I Utvrđuje se da će se iz kupovnine dobivene prodajom k. č. br. ZGR [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] i k. č. br. ZGR [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u iznosu od 42.996,11 eura (četrdesetdvijetusućedevetstodevedesetšesteurajedanaestcenti) redom namiriti: a) kao tražbine prvog reda
- trošak uplaćene sudske pristojbe ovrhovoditelja ad1 OTP banke d.d. u iznosu od 331,80 eura
- trošak uplaćene sudske pristojbe ovrhovoditelja ad2 B2 Kapital d.o.o u iznosu od 71,50 eura
- trošak uplaćenog predujma za pokriće troškova prodajom elektroničkom dražbom u iznosu 185,82 eura
b) kao tražbine trećeg isplatnog reda
- zatezna kamata na trošak ovršnog postupka ovrhovoditelja ad1 OTP banke d.d. određen rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Poreču, posl. br. Ovr-687/10 od 21. lipnja 2010., koji trošak iznosi 1.784,98 eura
- trošak ovršnog postupka ovrhovoditelja ad1 OTP banke d.d. određen rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Poreču posl. br. Ovr-687/10 od 21. lipnja 2010., u iznosu od 1.570,64 eura
- zatezna kamata na trošak ovršnog postupka ovrhovoditelja ad1 OTP banke d.d. određen rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Poreču, posl. br. Ovr-687/10 od 29. svibnja 2013., koji trošak iznosi 1.013,39 eura
- trošak ovršnog postupka ovrhovoditelja ad1 OTP banke d.d. određen rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Poreču posl. br. Ovr-687/10 od 29. svibnja 2013., u iznosu od 1.327,23 eura
- zatezna kamata na glavnu tražbinu ovrhovoditelja ad1 OTP banke d.d. (od 46.181,21 eura), koja za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu iznosi 6.663,69 eura
- redovna kamata ovrhovoditelja ad1 OTP banke d.d. u iznosu od 2.739,53 eura
- djelomično glavna tražbina ovrhovoditelja u iznosu od 27.307,53 eura II Nalaže se računovodstvu ovog suda da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši uplatu:
a) ovrhovoditelju ad1 iznos kupovnine od 42.924,61 eura na račun ovrhovoditelja, broj računa [broj bankovnog računa], poziv na broj HR17 724700717382 b) ovrhovoditelju ad2 iznos kupovnine od 71,50 eura na račun ovrhovoditelja, broj računa [broj bankovnog računa] poziv na broj 1006081-01
III Utvrđuje se da je ovrha dovršena.
IV Ovrhovoditelju se priznaje daljnji ovršni trošak u iznosu 3.750,00 eura te se nalaže ovršeniku da navedeni iznos naknadi ovrhovoditelju u roku osam dana."
2. Protiv prvostupanjskog rješenja u dijelu u kojem je kao tražbina trećeg isplatnog reda utvrđena zatezna kamata na glavnu tražbinu prvoovrhovoditelja OTP banke d.d. (od 46. 181, 21 eura), koja za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu iznosi 6.663,69 eura, redovna kamata prvoovrhovoditelja OTP banke d.d. u iznosu od 2.793,53 eura i djelomična glavna tražbina u iznosu od 27. 307, 53 eura žali se prvoovrhovoditelj OTP banke d.d. navodeći da se žali zbog svih zakonom predviđenih razloga, predlaže da se rješenje u pobijanom dijelu ukine i vrati na ponovni postupak. Traži trošak žalbe.
3. Žalba je neosnovana.
4. Žalitelj u žalbi navodi da je prvoovrhovoditelj upisom založnog prava na nekretnini koja je predmetom ovog postupka osigurao svoju tražbinu iz Ugovora o kreditu sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine upisom hipoteke na nekretninama broj: 071011092901 SX od 11. listopada 2007. u cijelosti – dakle, u odnosu na glavnicu, kamate (za cijelo razdoblje), troškove i kamate na troškove (za cijelo razdoblje), a kako je to prvoovrhovoditelj jasno naznačio i u podnesku od dana 11. prosinca 2023. pa se namirenje prvoovrhovoditelja nije smjelo ograničavati na način da se kamate i troškovi namiruju u odnosu na posljednje tri godine od donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, već je zatezne kamate prvo ovrhovoditelja trebalo namiriti u cijelosti. Stoga, s obzirom da je prvostupanjski sud pogrešno namirio zateznu kamatu prvoovrhovoditelja, smatra da je pogrešno namirena i redovna kamata kao i glavnica potraživanja.
5. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd 716/2023-2 od 5. travnja 2023. dopuštena je revizija četvrtoovrhovoditelja u odnosu na pravno pitanje: "Da li založni vjerovnik prvog prvenstvenog reda na nekretnini ovršenika ima pravo, na ime zateznih kamata na glavnicu, namirenje zateznih kamata u cijelosti ili samo za posljednje tri godine od dana donošenja rješenja o dosudi?" te je Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Rev-272/2024-2 od 8. svibnja 2024. naveo da "Načelno, odgovor na pitanje u odnosu na koje je dopuštena revizija, sadržan je u samoj zakonskoj odredbi iz čl. 114. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ), prema kojoj, nakon namirenja tražbina iz čl. 113. namiruju se tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom, po redu stjecanja založnog prava i prava na namirenje ovrhovoditelja koji su predložili ovrhu odnosno po redu upisa u zemljišnu knjigu osobnih služnosti, dok se troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, namiruju se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina, kao i troškovi ovršnoga postupka, osim troškova koji se prvenstveno namiruju a poslije namirenja tih tražbina namiruju se tražbine navedene u čl. 113. st. 1. toč. 2. OZ a nakon toga namiruju se kamate iz st. 4. za vrijeme za koje nisu namirene prema toj odredbi, i to po istom redoslijedu kao i glavna tražbina."
6. Nadalje, rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd 3908/2023- 2 od 27. ožujka 2024., tuženiku je dopušteno podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5300/2022-2 od 7. lipnja 2023. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:„Ima li razlučni vjerovnik čije je založno pravo prvo upisano u zemljišnu knjigu pravo na prioritetno namirenje cjelokupnog iznosa troškova i ugovornih i zateznih kamata na glavnu tražbinu u cijelosti, a koje kamate teku do dana donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu?“ te je Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Rev-977/2024-2 od 21. svibnja 2025. dao odgovor da "Razlučni vjerovnik čije je založno pravo prvo upisano u zemljišnu knjigu ima pravo na namirenje onih troškova i kamata koje su dospjeli u razdoblju do tri godine koje su prethodile donošenju rješenja o dosudi nekretnine kupcu prema čl. 114. st. 4. Ovršnog zakona, dakle u istom prvenstvenom redu kao i glavna tražbina, dok se sve ostale kamate i troškovi namiruju nakon toga (u idućem redu prvenstva) sukladno čl. 114. st. 6. Ovršnog zakona."
7. Imajući u vidu navedeno pravno shvaćanje, valjalo je, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj:112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024.), odbiti žalbu prvoovrhovoditelja i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
8. Zahtjev prvoovrhovoditelja za naknadu troška žalbe je odbijen jer sa žalbom nije uspio.
U Zagrebu 5. prosinca 2025.
Sutkinja:
Mirela Mijoč Kramar
