Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-292/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi dopune zemljišne knjige i pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o prigovoru predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Z-12747/2022 od 16. kolovoza 2023., dana 5. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Z-12747/2022 od 16. kolovoza 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja je odbačen kao nepotpun prijedlog za dopunu zemljišne knjige k. o. [katastarska općina].

2. Protiv ovoga rješenja prigovor je izjavio predlagatelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnoga prava (čl. 353. st. 1. t. 1. i t. 3. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH; 84/08, 96/08-Odluka USRH; 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH; 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) u svezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19 - dalje: ZZK), predloživši njegovo ukidanje.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Pri donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredbi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Odlučne činjenice proizlaze iz isprava u spisu i nisu sporne.

6. Predlagatelj je predložio dopunu i ispravak zemljišne knjige k. o. [katastarska općina] za nekretninu označenu kao grč. 122 navodeći da je ucrtana u kopiji katastarskog plana ali da nije ikada evidentirana u pisanom dijelu katastarskog operata niti u zemljišnoj knjizi. Uz prijedlog je priložen geodetski elaborat za potrebe provođenja promjene u katastru zemljišta potvrđen od strane Područnog ureda za katastar Rijeka, Odjel za katastar nekretnina Opatija, dana 16. veljače 2021.

7. Nije sporno da predmetna nekretnina nije ikada bila evidentirana u pisanom dijelu katastarskog operata i u zemljišnim knjigama.

8. Rješenje suda prvoga stupnja temelji se na pravilnom zaključku da priloženi elaborat odgovara svrsi za koju je izrađen, naime za potrebe provođenja u katastru zemljišta ali da nedostaju isprave podobne za upis nekretnine i prava u zemljišne knjige.

9. Odredba čl. 206. ZZK koja se u ovom postupku primjenjuje obzirom na vrijeme njegovog pokretanja, propisuje:

1. Kada se utvrdi da u zemljišnu knjigu nisu upisana sva zemljišta katastarske općine za koju se vodi zemljišna knjiga, postupak dopune zemljišne knjige provodi sud na čijem se području nalazi katastarska općina za koju se zemljišna knjiga dopunjuje, a na temelju podataka postojećeg katastarskog operata.

2. U postupku iz stavka 1. ovoga članka sud sastavlja zemljišnoknjižni uložak bez održavanja rasprave.

10. Za upis predmetne nekretnine u posjedovnicu zemljišne knjige, kao novoforimarnu z.k.čest., prema odredbama čl. 11. i 12. ZZK, potrebno je priložiti prijavni list, pregledan i ovjeren od strane nadležnog katastarskog ureda, u ovom slučaju predlagatelj ga nije priložio.

11. Pored toga, predlagatelj uopće ne obrazlaže u kojem svojstvu i s kojim interesom podnosi prijedlog, ne navodi da je nositelj prava niti prilaže ikakve isprave temeljem kojih se prema odredbi čl. 48. ZZK može dopustiti upis knjižnog prava u vlastovnici. Nadalje, odredbom čl. 208. st. 3. ZZK je propisano da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kada je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije upisano u njezinu korist i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise a radi se o pravu koje prema odredbama toga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

12. Prema odredbi čl. 209. st. 4. ZZK, prijedlogu za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprava o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedu nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.).

13. Prema odredbi st. 3. čl. 213. ZZK koji se u ovom postupku primjenjuje, protiv rješenja kojim se prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka odbija ili odbacuje je dopušten prigovor.

14. U ovom slučaju predmetna nekretnina nije uopće ikada bila upisana u zemljišnu knjigu pa niti ne postoje razlozi ispravka upisa koje ima u vidu citirana zakonska odredba.

15. Točno je da je predlagatelj 30. ožujka 2020. također bio podnio prijedlog za dopunu zemljišne knjige za istu nekretninu u kojem postupku (poslovni broj Z- 9081/20) je od strane prvostupanjskog suda upućen da postupak pokrene pred nadležnim katastarskim uredom radi izrade odgovarajućeg elaborata i provođenja promjene u katastru. Međutim, smisao te upute nije bio poziv na dopunu prijedloga radi eventualnog naknadnog nastavka toga postupka niti se ovaj postupak može smatrati njegovim nastavkom, neovisno o prijedlogu i volji predlagatelja. Uz to, iz priloženog spisa Z-9081/20 proizlazi da uz prijedlog za dopunu zemljišne knjige predlagatelj nije priložio baš ikakve dokaze i isprave pa sadržaj toga spisa nije od utjecaja na pravilnost ovdje utvrđenih činjenica.

16. Navodi prigovora kojima predlagatelj predlaže saslušanje svjedoka radi utvrđenja njegovog prava vlasništva nisu relevantni jer je riječ o novim dokazima koje u pravnom lijeku nije dopušteno iznositi (čl. 143. st. 4. ZZK).

17. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani razlozi u prigovoru a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 5. prosinca 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić