Poslovni broj: Usž-2570/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Marine Kosović Marković, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice GU, iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Marko Rašica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rašica i partneri d.o.o. Zagreb, Praška 10, protiv tuženika Hrvatske psihološke komore, Zagreb, Selska cesta 90 a, u predmetu radi odustanka od zahtjeva za učlanjenje, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I- 2788/2024 od 10. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2788/2024 od 10. travnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog dijela upravnog spora.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužiteljica tražila poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/I-034-01/24-25/02, urbroj: 251-371/01- 03-24-5 od 10. svibnja 2024. te je odbijen njezin zahtjev za naknadu troškova upravnog spora. Rješenjem tuženika odbačen je kao nepravodoban zahtjev tužiteljice za odustankom od zahtjeva za učlanjenje.
2. Protiv ove presude tužiteljica je izjavila žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Protivi se stajalištu prvostupanjskog suda prema kojem se prema ranije važećem Zakonu o općem upravnom postupku o zahtjevu moglo odlučiti bez donošenja rješenja, jer takva iznimka mora biti izričito propisana. Također smatra pogrešnim stajalište suda kako se radi o upravnoj stvari manjeg značaja jer se ovaj izraz odnosi na pravne učinke odluke na što upućuje odredba članka 213. stavka 1. u dijelu u kojem stoji "…a ne dira se u javni interes, niti interes druge osobe…". Obrazlaže razloge iz kojih proizlazi da se radi o javnom interesu. Navodi da ni na koji način nije obaviještena o odluci tuženika pa stoga nije ni znala za svoju navodnu obvezu plaćanja članarine. Smatra da sama okolnost što tuženik vodi parnični postupak radi prisilne naplate članarine ukazuje da postoji spor o postojanju članstva što isključuje mogućnost da se radi o stvari manjeg značaja. Predlaže da sud žalbu usvoji, poništi prvostupanjsku presudu i usvoji tužbeni zahtjev. Potražuje trošak sastava žalbe u iznosu od 1.562,50 €.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz obrazloženja osporene presude, kao i iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica podnijela zahtjev za učlanjenje u Hrvatsku psihološku komoru 1. lipnja 2007. godine te je iste godine upisana u registar članova Psihološke komore. Tužiteljica je 22. travnja 2024. podnijela izjavu o odustanku od zahtjeva za učlanjenje, koji zahtjev je tuženik pozivom na odredbu članka 46. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.) odbacio uz obrazloženje da je postupak učlanjenja već pravomoćno okončan. Navedenom zakonskom odredbom propisano je da stranka može odustati od zahtjeva tijekom postupka.
6. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužiteljica tražila poništenje navedenog rješenja tuženika, uz obrazloženje prema kojem je prema odredbi članka 213. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91. i 103/96.) u stvarima manjeg značaja u kojima se udovoljava zahtjevu stranke, a ne dira se u javni interes niti interes druge osobe, rješenje može sastojati samo od dispozitiva u obliku bilješke na spisu, ako su razlozi za takvo rješenje očigledni i ako nije drugačije propisano. Navedeni Zakon mjerodavan je za odlučivanje s obzirom na vrijeme podnošenja zahtjeva tužiteljice (1. lipnja 2007.), a prvostupanjski sud je ocijenio da odluka tuženika o učlanjenju tužiteljice u Komoru temeljem podnesenog zahtjeva ispunjava sve propisane uvjete. Prema stajalištu prvostupanjskog suda u trenutku donošenja odluke o učlanjenju tužiteljice je Hrvatsku psihološku komoru razlozi su bili očigledni jer je tužiteljica podnijela zahtjev po završetku sveučilišnog dodiplomskog studija psihologije nakon što je stekla stručni naziv profesor psihologije, čime je ispunjavala uvjete za učlanjenje. Prvostupanjski sud je također ocijenio da učlanjenje nije negativno utjecalo na treće osobe niti na javni interes, s obzirom da je bilo u skladu sa zakonskim uvjetima, a upis u odgovarajuću službenu evidenciju može se izjednačiti s donošenjem rješenja u obliku bilješke na spisu.
7. Prvostupanjski sud u obrazloženju osporene presude također se pozvao na Zakon o psihološkoj djelatnosti ("Narodne novine", broj: 47/03.) i Pravilnik o vođenju registra članova Hrvatske psihološke komore koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja zahtjeva i donošenja odluke u svezi s tim zahtjevom, a koji nisu propisivali obvezu donošenja posebnog rješenja vezano za upis u upisnik članova Komore.
8. Navedena stajališta prvostupanjskog suda tužiteljica nije dovela u sumnju razlozima na kojima temelji žalbu u ovom upravnom sporu.
9. Kako je nedvojbeno da je tužiteljica podnijela zahtjev o kojem je tuženik odlučio u skladu s mjerodavnim propisima i na uobičajeni način, o čemu je tužiteljica imala odnosno mogla imati saznanja uvidom u registar, podaci kojeg su javno dostupni, to tužiteljica neosnovano osporava pravilnost i zakonitost izvršenog upisa.
10. Budući da je zahtjev tužiteljice tuženik usvojio 2007. godine to je pravilno prvostupanjskom presudom potvrđena odluka tuženika kojom se njezin zahtjev za odustanak od zahtjeva za učlanjenje podnesen 22. travnja 2024. odbacuje kao nepravovremen.
11. Kako tužiteljica nije uspjela u upravnom sporu, to je pravilna i odluka prvostupanjskog suda kojom je odbijen njezin zahtjev za naknadu troškova spora. Također, tužiteljica koja nije uspjela sa svojom žalbom nema pravo na naknadu troškova sastava žalbe.
12. Slijedom navedenog, prema ocjeni Suda, ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda žalbom pobija, zbog čega je, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.), odlučeno kao pod točkom I. izreke, dok se odluka pod točkom II. temelji na odredbi članka 147. istog Zakona.
U Zagrebu 4. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Mirjana Čačić
