Poslovni broj: Usž-1941/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

RJE Š ENJE

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić predsjednice vijeća , Snježane Horvat-Paliska i Radmile Bolanča-Vuković , članice vijeća , te više sudske savjetnice specijalistice Blaženke Drdić , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja AŠO, [adresa], [adresa], zastupan po opunomoćeniku Marku Praljku iz Odvjetničkog društva Praljak & Savić doo , Radnička cesta 37b , Zagreb , protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske , Policijske uprave Dubrovačko- neretvanske , Policijske postaje Dubrovnik , Dubrovnik , Dr. Ante Starčevića 13 , radi protjerivanja i povratka iz Europskog gospodarskog prostora , odlučujući o žalbi tuženika protiv presude i rješenja Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I- 2025/2024-15 od 14. siječnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2025.

rije š io je

I. Žalba protiv presude Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I- 2025/2024-15 od 14. siječnja 2025. se odbacuje.

II. Žalba protiv rješenja Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I- 2025/2024-15 od 14. siječnja 2025. se odbija.

Obrazloženje

1. Osporavanom presudom Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I- 2025/2024-15 od 14. siječnja 2025. , u točki I. izreke poništeno je rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske , Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske , Policijske postaje Dubrovnik , Klasa: UP/I-216-04/24-01/3181 , Urbroj: 511-03-07-24-2 od 12. kolovoza 2024. te je točkom II. izreke određeno da je tuženik dužan u ponovljenom postupku postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženim u obrazloženju ove presude.

2. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda naloženo je tuženiku da u roku od 60 dana od dostave pravomoćnog rješenja tužitelju nadoknadi trošak spora u visini od 2.500,00 EUR-a.

3. Protiv osporavane presude i rješenja o trošku tuženik podnio je žalbu. Smatra se da je osporeno rješenje Klasa: UP/I-216-04/24-01/3181 , Urbroj: 511-03-07-24-2 od 12. kolovoza 2024. zakonito i doneseno u zakonitom postupku te obrazlaže svoja stajališta o tome. U odnosu na rješenje suda o trošku ne iznosi posebne razloge zašto ga osporava. Predlaže da Sud poništi osporavanu presudu i rješenje i odbije tužbeni zahtjev.

4. Žalba protiv presude nije dopuštena.

5. Žalba protiv rješenja nije osnovana.

6. Članak 127. stavak 1. ZUS-a propisuje da žalba nije dopuštena protiv presude kojom je pojedinačna odluka javnopravnog tijela poništena ili oglašena ništavom i predmet prvi put vraćen na ponovni postupak, kao ni protiv presude kojom je sud naložio donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku.

7. Iz točke II. izreke pobijane presude te iz obrazloženja ( točka 21. obrazloženja presude) proizlazi da je prvostupanjski sud poništio rješenje tuženika i vratio predmet na ponovni postupak, uz uputu da se javnopravno tijelo u ponovnom postupku na jasan i nedvojben način utvrdi činjenično stanje odnosno jesu li u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 189. stavka 1. Zakona o strancima „ Narodne novine “ 133/20, 114/22 i 151/22 te, ako se u ponovnom postupku utvrdi da su ispunjeni traženi uvjeti, obrazloži razloge. izricanja mjere protjerivanja, konkretno je li razlog protjerivanja počinjeni prekršaj iz propisa o zapošljavanju i radu državljana trećih zemalja i/ili postojanje opasnosti za javni poredak. Kako je ovo prvi put da je pojedinačna odluka poništena i predmet vraćen na ponovni postupak, to prema odredbi članka 127. stavka 1. ZUS-a , žalba protiv presude nije dopuštena, kako je to pravilno u uputi o pravnom lijeku naveo i sud prvog stupnja. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

8. Kako je tužitelj uspio u sporu, to mu je, primjenom odredbe članka 144. stavka 3. ZUS-a i odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23) dosuđena naknada troškova upravnog spora u pravilno određenom iznosu. Stoga je temeljem odredbe članka 135. stavka 1. te članka 128. stavka 4. ZUS-a riješeno kao u točki II. izreke.

U Zagrebu 4. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Gordana Marušić – Babić