Poslovni broj: Usž-4117/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa opunomoćenik Mijo Kladarić, odvjetnik u Slavonskom Brodu, Pilareva 28, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, OIB: 53969486500, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi dozvole za obavljanje standardnog udomiteljstva kao zanimanja, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-648/2024-7 od 6. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-648/2024-7 od 6. lipnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška za sastav žalbe.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-551-04/23-02/07, URBROJ: 524-11-01/6-24-2 od 4. ožujka 2024.
2. Navedenim rješenjem tuženika od 4. ožujka 2024. odbijena je žalba MP izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška, KLASA: UP/I-551-04/22-01/37, URBROJ: 139-051-10-03/16-23-50 od 11. kolovoza 2023. kao neosnovana. Navedenim rješenjem MP, ( točka 1. izreke), prestaje dozvola za obavljanje standardnog udomiteljstva kao zanimanja za četiri odrasla korisnika (koja je dana rješenjem Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška od 31. siječnja 2020). Dozvola za obavljanje standardnog udomiteljstva kao zanimanja MP prestaje danom izvršnosti rješenja o prestanku dozvole za obavljanje standardnog udomiteljstva kao zanimanja za četiri odrasla korisnika iz točke 1 (točka 2. rješenja). MP priznaje se pravo na naknadu za rad udomiteljstva u iznosu od 800% osnovice na temelju koje se izračunava iznos naknade za rad udomitelja i iznos opskrbnine, što iznosi 560,00 eura mjesečno te prava iz mirovinskog osiguranja, prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja i prava za vrijeme nezaposlenosti kao zaposlena osoba u skladu s posebnim propisima, počevši od 1. siječnja 2023. do dana koji prethodi danu izvršnosti rješenja o prestanku dozvola za obavljanje standardnog udomiteljstva kao zanimanja (točka 3. rješenja).
3. Tužiteljica žalbom osporava prvostupanjsku presudu radi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede pravila sudskog postupka. Navodi u bitnome da sud ponavlja navode iz obrazloženja rješenja tuženika ne uzimajući u obzir navode iz tužbe. Prigovara da prvostupanjsko rješenje nije obrazloženo, nije navedeno o kojim se to poremećenim obiteljskim odnosima radi. Ističe da je obavljala posao udomiteljstva za četiri odrasle osobe od donošenja rješenja Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška od 31. siječnja 2020., da nije bilo pritužbi korisnika na njen rad, iste nisu navedene ni u rješenju ni u službenim bilješkama službenika javnopravnog tijela. Navodi da postoji jedna primjedba da u prostoriji spavaonice nije bilo dovoljno prozračno jer nije prozračena u trenutku nadzora. Nadalje navodi da je u postupku utvrđeno da ona nije bila kažnjavana, a suprug je bio prije više od tri godine kažnjen u prekršajnom postupku radi verbalnog sukoba s njezinim ocem, kažnjen je novčanom kaznom koja je plaćena u travnju 2020. pa je nastupila rehabilitacija u travnju 2023. Ističe da joj je priopćeno da će se zbog tog prekršaja ukinuti dozvola za obavljanje udomiteljstva te da je reagirala da se korisnike izmijesti odmah kod drugih udomitelja. Navodi da se uvidom u rezultate psihološkog testiranja može zaključiti da ona i suprug imaju uobičajene osobine i iznad prosječne intelektualne osobine, a u komunikaciji nje i supruga sa službenim osobama prvostupanjskog tijela očito je došlo do problema koji su uzrokovali uznemirenost i reakcije supruga u vidu povišenih tonova, drhtanja brade jer je bio iziritiran predbacivanjem učinjenog prekršaja. Navodi da se korisnik ZP želio vratiti tužiteljici nakon što je otišao jer joj je ukinuta dozvola. Predlaže poništiti prvostupanjsku presudu i usvojiti tužbeni zahtjev i zahtjev za troškove postupka. Potražuje trošak za sastav žalbe.
4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporavanu presudu u granicama žalbenih razloga sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24 - ZUS), Sud žalbene razloge smatra neosnovanim.
7. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja prvostupanjski sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan. U obrazloženju presude izložio je sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza te, imajući na umu relevantne propise, naveo valjane razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev.
8. Postupak u ovom predmetu pokrenut je po službenoj dužnosti, radi izmjene zakonskih odredbi koje se odnose na rok na koji se izdaje dozvola za obavljanje udomiteljstva te izmjene Odluke o visini naknade za rad udomitelja.
9. Stoga je prvostupanjsko je tijelo pokrenulo postupak radi preispitivanja dozvole za obavljanje standardnog udomiteljstva kao zanimanja za odrasle osobe, s obzirom na to da je tužiteljici rješenjem od 31. siječnja 2020. izdana dozvola za obavljanje standardnog udomiteljstva. U postupku su pribavljene potvrde iz kaznene i prekršajne evidencije, prikupljeni dokazi, izvršen očevid na adresi tužiteljice, izrađena je socijalna anamneza, nalaz i mišljenje psihologa i donesen zaključak stručnog tima na temelju čega je doneseno prvostupanjsko rješenje primjenom članka 40. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 18. stavkom 1. točkom 1. Zakona o udomiteljstvu. („Narodne novine“ 115/18. i 18/22.- Zakon).
10. Člankom 40. stavkom 1. točkom 4. Zakona propisano je da udomiteljstvo prestaje prestankom postojanja jednog od uvjeta za obavljanje udomiteljstva iz članka 14., 15. i 16. ovog Zakona. Prema članku 14. stavku 1. točki 7. Zakona, udomiteljstvo može obavljati fizička osoba koja nema zapreke iz članka 18. Zakona.
11. Sukladno članku 18. stavku 1. točki 7. Zakona, udomiteljstvo ne može obavljati osoba u čijoj su obitelji poremećeni obiteljski odnosi.
12. Stručni tim za udomiteljstvo donijelo je zaključak dana 10. kolovoza 2023. prema kojem je, u postupku davanja dozvole za obavljanje standardnog udomiteljstva kao zanimanja MP, utvrđivanjem uvjeta na temelju praćenja prilika u udomiteljskoj obitelji, obiteljske procjene, uvidom u dostavljenu dokumentaciju, dokumentaciju pribavljenu po službenoj dužnosti, na temelju terenskog očevida, primjenom instrumenata socijalnog rada i psihologijskih instrumenata te razgovora sa supružnicima MP i korisnicima udomiteljstva u udomiteljskoj obitelji MP, utvrđeno da su narušeni obiteljski odnosi te daljnje pružanje usluga udomiteljstva ne bi bilo u najboljem interesu korisnika (udomiteljica MP i suprug EP imali su neprimjerene reakcije u tijeku praćenja prilika u udomiteljskoj obitelji - detalji navedeni u socijalnoj anamnezi i nalazu i mišljenju psihologa), narušeni su obiteljski odnosi te udomiteljica nije postupala prema uputi stručnog tima. Daljnjim pružanjem usluge udomiteljstva u obitelji MP ne može se osigurati osnovna svrha udomiteljstva, osiguranje skrbi i potpore korisnika u poticajnom i pozitivnom obiteljskom okruženju, stoga je utvrđeno postojanje zapreke za daljnje obavljanje udomiteljstva.
13. Prvostupanjski sud u presudi navodi socijalnu anamnezu od 10. kolovoza 2023., stručno mišljenje dano u socijalnoj anamnezi, psihologijsku obradu te navedeni zaključak stručnog tima.
14. Imajući na umu navedeno i citirane članke Zakona na koje se poziva sud i javnopravna tijela u rješenjima te činjenice utvrđene u upravnom postupku, pravilno je sud odbio tužbeni zahtjev.
15. Tužiteljica žalbenim navodima nije dovela u sumnju zakonitost osporavane presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih činjenica te uz pravilnu primjenu materijalnog prava.
16. Kako je žalba odbijena, nema zakonske osnove za priznavanje troškova žalbenog postupka (članak 147. stavak 1. ZUS-a).
17. Slijedom navedenog, na temelju članka 135. stavka 1. i članka 147. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 4. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
