Poslovni broj: Usž-3258/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordne Marušić - Babić , predsjednice vijeća , Snježane Horvat-Paliska i Radmile Bolanča Vuković , članice vijeća , te više sudske savjetnice specijalistice Blaženke Drdić , zapisničarke , u upravnom sporu tužiteljice AZiz [adresa], [adresa], koju zastupa opunomoćenik Veljko Miljević , odvjetnik u odvjetničkom društvu Miljević i partneri , Zagreb, Vlaška 7/I, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske , Policijske uprave zagrebačke , Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove , Zagreb , Heinzelova 98 , odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-5463/2024-8 od 6. lipnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2025.

pretpostavljam da je

I. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-5463/2024-8 od 6. lipnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika KLASA: UP/I-211-03/24-07/2971 , URBROJ: 511-19- 22-24-3 od 19. studenoga 2024.

2. Navedenim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola na ime tužiteljice , broj: 11183185 te je tužiteljici naloženo da istu preda Službi za upravne poslove Policijske uprave zagrebačke u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.

3. Tužiteljica je protiv pobijane presude podnijela žalbu zbog svih razloga iz članka 126. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24, dalje: ZUS). Navodi, u bitnome, da sud prvog stupnja ne iznosi razloge za svoj stav o zakonitosti rješenja tuženika već ponavlja obrazloženje tog rješenja. Ističe da sud ne navodi kada je koji prekršaj postao pravomoćan već konstatira kako je tuženik valjano tužiteljici obračunao prekršajne bodove, bez objašnjena kako je došao do takvog zaključka. Smatra da je sud trebao odgovoriti na odlučne prigovore da su joj se zbrojili prekršajni bodovi za prekršaje koji su počinjeni u razdoblju dužem od tri godine (od 16. travnja 2020. pa sve do 25. prosinca 2023.,) a da su prekršajni nalozi izdani u razdoblju od 17. ožujka 2022.godine do 22. svibnja 2024. Nadalje navodi da u obrazloženju pobijane presude nema nijedne riječi o tome kada su pojedini prekršajni nalozi postali pravomoćni pa se stoga pobijana presuda u tom dijelu ne može niti ispitati, a u odnosu na neke prekršaje zbrojeni su bodovi koji su već trebali biti brisani. Predlaže usvojiti žalbu. Potražuje troškove žalbenog postupka.

4. Tuženik se u odgovoru na žalbu protivi žalbi te navodi da je broj negativnih prekršajnih bodova određen na osnovu Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a sve na temelju pravomoćnih prekršajnih naloga, zakonitost kojih kao i zakonitost izrečenih sankcija nije dozvoljeno osporavati u ovom postupku. Predlaže odbijanje žalbe.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, u granicama razloga iznesenih u žalbi u skladu s člankom 134. stavkom 1. ZUS-a, ovaj Sud nije utvrdio postojanje razloga zbog kojih se presuda žalbom pobija niti razloga na koje pazi po službenoj dužnosti. Prvostupanjski sud je postupak prije donošenja prvostupanjske presude proveo sukladno odredbama ZUS-a te je presudu obrazložio u cijelosti sukladno odredbi članka 119. stavka 4. ZUS-a i odgovorio na prigovore tužiteljice iz tužbe. To što sud nije naveo svaki od prekršaja za koji je tužiteljica oglašena odgovornom i kada su prekršajni nalozi postali pravomoćni nije od utjecaja na zakonitost presude, iz razloga što je presuda donesena na temelju činjenica utvrđenih u upravnom postupku, a koje činjenice su utvrđene na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela. Stoga nije počinjena povreda postupka niti je presuda donesena na temelju netočno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Prema mišljenju ovoga Suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je rješenje tuženika doneseno pravilnom primjenom i tumačenjem odredbe članka 286. stavaka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 158/13., 92/14., 67/15., 108/17., 70/19. i 42/20., dalje: Zakon), budući da je u postupku utvrđeno da je tužiteljica u razdoblju od 12. siječnja 2023. do 11. lipnja 2024. prikupila 12 negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima, koje prileže spisu i koje su navedene u obrazloženju pobijanog rješenja (3 negativna prekršajna boda temeljem prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/22-4/14665 urbroj:511- 19-45-22-1 od 17. ožujka 2023, za prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZoSPC-a, 3 negativna prekršajna boda temeljem prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/22-4/14672 urbroj:511- 19-45-22-1 od 17. ožujka 2023, za prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZoSPC-a, 3 negativna prekršajna boda temeljem prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar klasa:211-07/22-4/84910 urbroj:511-18-15-22-2 od 12. siječnja 2023, za prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZoSPC-a te 3 negativna prekršajna boda temeljem prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar klasa:211-07/22-4/44872 urbroj:511-18-15-23-2 od 22. svibnja 2024. pravomoćnog dana 11. lipnja 2024. za prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZoSPC- a). Slijedom utvrđenih činjenica tužiteljici je pravilno ukinuta i oduzeta predmetna vozačka dozvola.

8. Obrazloženje pobijane presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje, kao kojim je obrazloženjem u cijelosti suglasan i ovaj Sud . Osporeno rješenje tuženika doneseno je u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti te je činjenično stanje utvrđeno na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a primjenom zakonske norme kogentne naravi. Prema postojećim podacima, navodi tužiteljice o prekršajima počinjenima u razdoblju duljem od tri godine odnosno o negativnim prekršajnim bodovima za prekršaje koji su trebali biti brisani ( članak 286. stavak ZoSPC-a) nisu osnovani.

9. Slijedom izloženog, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci presude.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 147. ZUS-a .

U Zagrebu 4. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Gordana Marušić - Babić