Poslovni broj: Usž-3663/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Blanše Turić , predsjednice vijeća , Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek , članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja FRiz [adresa], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Tihomir Vojvodić , odvjetnik u Gospiću , Kaniška 15 , OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske , OIB: 36162371878 , Policijske uprave Ličko-senjske , Službe zajedničkih i upravnih poslova , Gospić , Ulica hrvatskog sokola 2 , radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Rijeci , poslovni broj: Us I-494/2025-7 od 16. lipnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2025.

pretpostavljam da je

Odbija se žalba tužitelja FRiz [adresa]i potvrđuje presuda Upravnog suda u Upravnom sudu u Rijeci , poslovni broj: Us I-494/2025-7 od 16. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Rijeci , poslovni broj: Us I-494/2025-7 od 16. lipnja 2025. odbijen je tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova , Policijske uprave Ličko-senjske , Službe zajedničkih i upravnih poslova , klasa: UP/I-211-03/25-04/562 , urbroj: 511-04-04-25-1 od 17. travnja 2025.

2. Protiv navedene presude tužitelj je izjavio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da su prava i obveze stranaka primarno regulirana odredbama Zakona o upravnim sporovima prije svega u funkciji utvrđivanja činjeničnog stanja te s time povezanog dokazivanja te je napuštena koncepcija prijašnjeg Zakona o upravnim sporovima, koji je propisivao da sud u pravilu, rješava spor na podlozi činjenica koje su utvrđene u upravnom postupku. Tijekom postupka ustrajno je isticao da utvrđenja tuženika nisu pravilna ni osnovana ni s gledišta činjeničnog stanja, a ni s gledišta pravilne primjene materijalnog prava. Smatra da je njegova žalba osnovana pa predlaže da ovaj Sud ukine pobijanu odluku i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Tuženik je dostavio odgovor na žalbu tužitelja u kojoj navodi da su razlozi tužitelja u cijelosti neosnovani te ostaje pri svim navodima iz pobijanog rješenja i predlaže da ovaj Sud žalbu odbije.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući osporavanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24.), ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz podatka u spisu predmeta proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 29. svibnja 2024. do 24. listopada 2024. prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova na temelju presude Općinskog suda u Gospiću broj: Pp-1437/2021-7 od 15. svibnja 2024., koja je postala pravomoćna 29. svibnja 2024., presude Općinskog suda u Gospiću broj: Pp- 1445/2022-6 od 2. rujna 2024., koja je postala pravomoćna 13. rujna 2024. i presude Općinskog suda u Gospiću – Stalna služba u Gračacu broj: Pp-1943/2023-3 od 24. listopada 2024., koja je postala pravomoćna 24. listopada 2024.

7. Odredbom članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22 i 133/23 – dalje: ZOSPC) propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova. Stavkom 4. istog članka Zakona propisano je da će se vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

8. Prema ocjeni ovoga Suda pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za primjenu citiranih zakonskih odredbi i da je tuženik postupio zakonito kada je donio rješenje kojim se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola jer je na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima, koje prileže spisu tuženika , utvrdio da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio više od dvanaest negativnih prekršajnih bodova.

9. Pored navedenog treba istaknuti da prema dosljednoj praksi ovoga Suda , upravni sud u upravnom sporu nije ovlašten preispitivati ​​valjanost radnje i odluka u prekršajnom postupku, kako to pravilno smatra i prvostupanjski sud pa se prigovori tužitelja u tom pravcu ne mogu ocijeniti osnovanim.

10. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni ovoga Suda osporena presuda temelji se na pravilnom i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju na koje je pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo, a nisu utvrđene povrede pravila sudskog postupka jer je presuda valjano obrazložena pa stoga ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija.

11 Kako tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijane presude niti je ovaj Sud utvrdio postojanje razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu 4. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća :

Blanša Turić