Poslovni broj: Usž-3143/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJE Š ENJE
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Blanše Turić , predsjednice vijeća , Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek , članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja AGRAD PROJEKT doo , Šibenik , Težačka 41 , kojeg zastupa opunomoćenik Marin Ivanović , odvjetnik u Zagrebu , Selska 46 , OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske , Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak , Zagreb , Katančićeva 5 , OIB: 18683136487 , radi poreznog nadzora, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: UsI-1362/2024-7 od 28. svibnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2025.
rije š io je
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: UsI-1362/2024-7 od 28. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačena je tužba kao nepravodobna.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da je u travnju 2024. godine bio u teškom zdravstvenom stanju i da nije mogao preuzeti osobnu poštu, već da ga je u tom razdoblju mijenjala kolegica. Ističe da je Općim poreznim aktom propisana osobna dostava opunomoćeniku . Predlaže da Sud prihvati žalbu.
3. Iako uredno pozvan tuženik nije podnio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine“, broj: 36/24. - dalje: ZUS) u vezi s odredbama članka 128. stavka 4. ZUS-a u dijelu u kojem je osporavana žalbom i granicama navedenih razloga u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti. dužnosti.
6. Iz spisa predmeta, priležeće dostavnice, proizlazi da je rješenje tuženika uredno dostavljeno opunomoćeniku tužitelja 8. ožujka 2024. Iz izjašnjenja davatelja poštanskih usluga Hrvatske pošte i preslika izvoda dostavne knjige Hrvatske pošte proizlazi da je ručno upisan pogrešan mjesec dostave i da je rješenje tuženika uručeno opunomoćeniku tužitelja 8. travnja 2024. Tužba radi poništenja predmetnog rješenja podnesena je 31. svibnja 2024.
7. Prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud na temelju spisa priložene dostavnice, koja predstavlja javnu ispravu, a čiji je sadržaj tužitelj samo općenito osporio te izjašnjenja Hrvatske pošte i preslika izvoda dostavne knjige Hrvatske pošte ocijenio da je rješenje tuženika uredno dostavljeno tužitelju putem opunomoćenika 8. travnja 2024. te s obzirom da je tužba podnesena izvan tridesetodnevnog zakonskog zakona. roka propisanog odredbom članka 40. stavka 1. ZUS-a odbacio tužbu kao nepravodobnu.
8. Opći porezni zakon („ Narodne novine “; broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22. dalje: OPZ ) ne propisuje osobnu dostavu opunomoćeniku , nego sudionicima poreznog odnosa. Ne, ako sudionik ima opunomoćenika , kao iu ovom slučaju, porezni akt dostavlja se samo opunomoćeniku te se isporučuje poreznog akta opunomoćeniku sukladno odredbi članka 59. stavka 3. OPZ-a smatra da je dostava izvršena samom sudioniku pa se prigovori tužitelja izneseni u tom pravcu ne mogu ocijeniti osnovanim.
9. Sijedom navedenog trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a u vezi odredbe članka 128. stavka 4. ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 4. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća :
Blanša Turić
