Poslovni broj: Usž-4154/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić – Babić , predsjednice vijeća , Snježane Horvat-Paliska i Radmile Bolanča Vuković , članice vijeća , te više sudske savjetnice specijalistice Blaženke Drdić , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja ŠN, [adresa], [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Ivana Brkić , odvjetnica u Zagrebu , Mandaličina 17/I , protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja , Trg Nevenke Topalušić 1 ., Zagreb , radi statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-1591/2022-24 od 1. listopada 2024. , na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2025.
pretpostavljam da je
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-1591/2022-24 od 1. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom poništeno je rješenje tuženika, klasa: UP/II-562-02/21- 01/2249, urbroj: 522-4/1-2-22-4 od 27. travnja 2022. (točka I. izreke) i rješenje Zagrebačke županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, Ispostave Velika Gorica, klasa: UP/I-562-02/20-01/192, urbroj: 238/1-13-02- 06/2-21-11 od 29. lipnja 2021. (točka II. izreke). Utvrđeno je da kod tužitelja postoji oštećenja organizma-stalno po osnovi ozljede leđa T207, bolesti PTSP-a T238b, kao i ograničenje pokretljivost koljena T103a i T 103 d i ograničenje pokretljivosti u zglobu kuka T 116, ukupno 90% oštećenja organizma pa se tužitelju priznaje status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata sa 90% oštećenja organizma trajno, kao posljedica ozljeda i bolesti nastalih u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, s danom 26. veljače 2024. (točka III. izreke). Tuženiku je naloženo da isplati tužitelju trošak u iznosu od 4.265,45 EUR-a u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pravomoćne presude, dok je u ostalom dijelu odbijen zahtjev (točka IV. izreke)
2. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog upravnog rješenja od 29. lipnja 2021. Tim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata na temelju bolesti koljena i kukova.
3. Tuženik je protiv pobijane presude podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da su nadležna tijela u provedenom upravnom postupku, na način propisan Zakonom o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine” 121/17, 98/19, 84/21, 156/23 dalje ZoHBDR) i Pravilnikom o načinu imenovanja i metodologiji rada liječničkih vijeća u postupku ostvarivanja prava hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“ 118/21, dalje: Pravilnik) utvrdila da se tužiteljeve bolesti koljena i kukova ne mogu dovesti u uzročno-posljedičnu vezu sa njegovim sudjelovanjem u Domovinskom ratu. Smatra da sudski vještak nije izradio nalaz i mišljenje u skladu s ZoHBDR-om i Pravilnikom. Ističe da iz medicinske dokumentacije ne proizlazi da su promjene na kukovima i koljenima koje su dijagnosticirane 2008., odnosno 12 godina nakon razvojačenja u uzročno-posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu. Osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da se bolest kao neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta dokazuje medicinskom dokumentacijom iz koje proizlazi kontinuitet liječenja od pojave bolesti do podnošenja zahtjeva. Osporava pravilnost pobijane presude navodeći da se temelji na nalazu i mišljenju koje nije izrađeno na propisani načini niti je u skladu s dokumentacijom u spisu. Ističe da tužitelj u trenutku podnošenja ranijeg zahtjeva za priznavanje statusa temeljem bolesti leđa i PTSP-a 2011. nije postavio i predmetni zahtjev. Predlaže usvojiti žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, u granicama razloga iznesenih u žalbi, u skladu s odredbom članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24), ovaj Sud ne nalazi osnovanim žalbene prigovore tuženika.
6. Predmetni postupak pokrenut je na zahtjev tužitelja od 25. svibnja 2020. kojim je tražio priznanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida na temelju bolesti koljena i kukova kao posljedice ozljeđivanja u Domovinskom ratu. Uz zahtjev je priložena medicinska dokumentacija i prijava ozljede od 18. lipnja 1999. iz koje proizlazi da je zbog eksplodiranja bombe u neposrednoj blizini tužitelj zadobio rane po cijelom tijelu. Prvostupanjskim upravnim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja, a u postupku je pribavljen nalaz i mišljenje Vijeća vještaka Zavoda od 11. svibnja 2021., koje je ocijenilo da se bolesti kukova i koljena ne mogu dovesti u uzročno-posljedičnu vezu s ozljedama zadobivenim u Domovinskom ratu, pri tome ne prihvativši stručnu procjenu izrađenu od strane ovlaštene zdravstvene ustanove Kliničke bolnice Sveti Duh. U žalbenom postupku pribavljen je nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka Zavoda od 25. svibnja 2021., koje je ocijenilo da se bolesti koljena i kukova ne uzimaju u obzir za priznavanje oštećenja organizama, jer nisu u vezi sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu. Vijeće viših vještaka Zavoda ostalo je kod ocijene iz ranijeg nalaza drugostupanjskog povjerenstva od 22. studenog 2011., a na temelju kojeg nalaza je pravomoćnim rješenjem od 28. studenog 2011. tužitelju priznat status hrvi 70% trajno na temelju ozljede kralježnice i bolesti PTSP-a. Presudom Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj UsI-1676/2016-18 od 22. studenog 2019. ocjenjena su zakonitim rješenja upravnih tijela, kojima je odbijen zahtjev za utvrđivanjem novog postotka oštećenja organizma temeljem ozljede leđa, nakon što je u sudskom sporu pribavljen nalaz i mišljenje neovisnog stalnog sudskog vještaka dr. Mladena Frketića, ortopeda traumatologa od 20. kolovoza 2019. Pri tome, sud nije prihvatio nalaz i mišljenje navedenog vještaka u pogledu ocjene da su ozljede oba kuka i koljena u uzročno- posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu, kao do sada ne priznate osnove, jer se u tom postupku utvrđivalo postojanje pogoršanje zdravstvenog stanja koje bi eventualno bilo od utjecaja na ocjenu oštećenja organizma po već priznatoj osnovi bolesti leđa i PTSP-a.
7. Prvostupanjski sud je na temelju razmatranja pravnih i činjeničnih pitanja, a uzimajući u obzir činjenice utvrđene u upravnom i sudskom postupku, ocijenio nezakonitim i poništio osporeno i prvostupanjsko rješenje, te donio meritornu odluku. Prvostupanjski sud je, primjenom odredbe članka 49. ZUS-a, prihvatio dokazni prijedlog tužitelja te proveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. med. ortoped Miroslavu Gluhiniću. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je sud u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka od 26. veljače 2024. i dopunu nalaza od 15. srpnja 2024., koji je izrađen u skladu s danim zadatkom suda u svezi postojanja uzročno-posljedične veze između bolesti kukova i koljena i sudjelovanja u Domovinskom ratu, kao nove osnove na kojoj tužitelj temelji svoj zahtjev, te utvrđenja postotka oštećenja organizma na temelju tih bolesti. Vještak je nakon pregleda tužitelja i na temelju cjelokupne medicinske dokumentacije i ratnog puta, zaključio da je prilikom stradavanja tužitelj zadobio ozljede leđa, prsnog koša, kao i ozljedu oba kuka i koljena, a koja bolest se zbog spužvastih struktura koljena ne mora odmah verificirati, već se može manifestirati naknadno u vidu degenerativnih i artroznih promjena. Stoga je zaključio da se radi o pogoršanju zdravstvenog stanja po osnovi do sada nepriznate ozljede oba kuka i koljena, koje sukladno odredbama Pravilnika o načinu imenovanja i metodologiji rada liječničkog vijeća u postupku ostvarivanja prava iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“, broj 118/21) ocjenjuje kao ograničenje pokretljivost koljena (ograničena fleksija do 30% po T 103a i nepotpuna ekstenzija do 10% po T 103 d) s 20% stalno, te ograničenje pokretljivosti u zglobu kuka po T 116 s 20% stalno, odnosno pogoršanje zaostalog trajnog invaliditeta kod tužitelja iznosi 20%x2, a sveukupni trajni invaliditet iznosi 90% trajno.
8. Imajući u vidu naprijed navedeno, kao i činjenicu da tuženik tijekom upravnog spora nije iskoristio procesna ovlaštenja i osporavao nalaz i mišljenje te dopunski nalaz vještaka , niti predlagao dokaze kojima bi osporavao medicinske činjenice i dokumentaciju na kojoj je sudski vještak temeljio svoje mišljenje i nalaz, pravilno je prvostupanjski sud, koji nema medicinskih znanja, prihvatio stručno obrazloženi nalaz i mišljenje sudskog vještaka , koji je jedan dan u cijelosti u skladu sa zadatkom suda te relevantnim materijalnim propisima, te sukladno danom nalazu utvrdio kod tužitelja postojanje oštećenja organizma i priznao mu status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata sa 90% oštećenja organizma trajno kao posljedica ozljeda i bolesti nastalih u obrani suvereniteta Republike Hrvatske s danom 26. veljače 2024. Također, potrebno je ukazati da tuženik nije pristupio raspravi na koju je sudski vještak nakon dopune nalaza i mišljenja, na poziv i dao dodatno obrazloženje suda, a na kojem se raspravio. vještak mogao očitovati iu pogledu prigovora koje tuženik iznosi tek u žalbi. Stoga ovaj Sud ne može prihvatiti prigovore tuženika dane u žalbenom postupku.
9. Slijedom iznesenog, primjenom odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 4. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić – Babić
