Poslovni broj: Usž-2905/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda Mire Kovačić , predsjednice vijeća , Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan , članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak , zapisničarke , u upravnom sporu tužiteljice ČIiz [adresa], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje , Direkcije, Zagreb , Margaretska 3 , OIB: 02958272670 , radi priznavanja prava na naknadu plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-2027/2024-10 od 5. svibnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2025. ,

pretpostavljam da je

Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-2027/2024-10 od 5. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika , KLASA: UP/II-502-04/24-01/02 , URBROJ: 338-01-06-05-24-09 od 6. ožujka 2024.

2. Rješenjem tuženika od 6. ožujka 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje , Regionalnog ureda Zagreb , KLASA: UP/I-502-04/23-01/282 , URBROJ: 338-21-02-01-23-04 od 16. siječnja 2024.

3. Prvostupanjskim rješenjem od 16. siječnja 2024. odbačena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje , Regionalnog ureda Zagreb , KLASA: UP/I-502-04/23-01/282 , URBROJ: 338-21-02-01-23-02 od 25. listopada 2023.

4. Tužiteljica pobija zakonitost prvostupanjske presude zbog svih zakonom propisanih razloga. Ističe da je za sadržaj rješenja prvostupanjskog javnopravnog tijela od 25. listopada 2023. saznala 22. prosinca 2023. te da je žalbu na predmetno rješenje podnijela 3. siječnja 2024. Smatra da joj isto nije dostavljeno u skladu s odredbama Zakona o općem upravnom postupku te isto ne proizvodi pravne učinke. Primatelj koji nije uredno primio pismeno ne može trpjeti pravne posljedice. Osporava utvrđenje prvostupanjskog suda da iz dostavnice proizlazi da je dostava rješenje od 25. listopada 2023. bila uredna jer su na ispisu Hrvatske pošte o praćenju pošiljke navedeni pogrešni podaci. Navodi razloge zbog kojih osporava rješenje od 25. listopada 2023. te ističe da prvostupanjski sud nije utvrđivao činjenično stanje koje se odnosi na pravo na naknadu plaće i pravilnost isplate iste. Predlaže poništiti prvostupanjsku presudu i usvojiti tužbeni zahtjev.

5. Tuženik predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu.

6. Žalba nije osnovana.

7. Ispitujući osporavanu presudu i postupak koji joj je prethodio u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.; dalje: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija.

8. Člankom 85. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09. i 110/21.; dalje: ZUP) propisano je da se dostava obavlja osobno naslovljenoj osobi kad obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (osobna dostava). Stavkom 2. istog članka ZUP-a je propisano da kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do tog dana sama može podići pismeno. Stavkom 3. tog članka ZUP-a propisano je da ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave dan i sat kada je ostavio pismeno i potpisati se. Stavkom 5. tog članka ZUP-a propisano je da se dostava obavljenom danom uručenja, odnosno danom kad je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, osim ako stranka dokaže da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno.

9. Prema članku 109. ZUP-a žalba se izjavljuje u roku od 15 dana od dana dostave rješenja, ako nije propisan duži rok.

10. Iz spisa predmeta, dostavnice koja se nalazi u spisu, proizlazi da je dostava rješenja prvostupanjskog javnopravnog tijela od 25. listopada 2023. pokušana 3. studenog 2023., o čemu je tužiteljici ostavljena obavijest. Budući da ista nije zatečena na adresi stanovanja, dostava je, sukladno obavijesti, pokušana ponovno 10. studenog 2023. S obzirom na to da tom tužiteljica ponovno nije zatečena na adresi stanovanja, pismeno je ostavljeno u kovčežiću 10. studenog 2023. u 10,00 sati. Dostavnica je potpisana po dostavljaču.

11. Utvrdivši da je dostava obavljena 10. studenog 2023. u skladu s člankom 85. stavcima 3. i 5. ZUP-a, prvostupanjski sud je ocijenio pravilnim zaključak tuženika da je žalba protiv rješenja od 25. listopada 2023., koja je podnesena neposredno putem prvostupanjskog tijela 3. siječnja 2024., nepravodobna.

12. Odlučne činjenice prvostupanjski sud je utvrdio na temelju dostave, javne isprave, čija vjerodostojnost tužiteljice nije uspjela dovesti u pitanje. Budući da su odlučne činjenice utvrđene na dostavnici o uručenju pismena, eventualno pogrešni podaci o vremenskom slijedu postupanja iz ispisa Hrvatske pošte o praćenju pošiljke broj RG470553205HR (broj pošiljke vezan uz rješenje Regionalnog ureda Zagreb od 25. listopada 2023. ) nisu od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari.

13. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju dostava rješenja od 25. listopada 2023. smatra obavljenom 10. studenog 2023. , da je posljednji dan roka za izjavljivanje žalbe u skladu s člankom 81. stavkom 2. ZUP-a bio 27. studenog 2023. , a žalba je podnesena 3. siječnja 2024. , Sud utvrđuje da je u prvostupanjskom upravnom sporu pravilno utvrđeno činjenično stanje te da je osporavanom presudom pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo.

14. Polazeći od činjenice da tužiteljičina žalba protiv rješenja od 25. listopada 2023. nije pravodobna (zbog čega je pravilno odbačena), to u ovom sporu, u kojem se ocjenjuje zakonitost rješenja o odbacivanju žalbe, nije moguće ispitati zakonitost rješenja od 25. listopada 2023.

15. Slijedom navedenog, Sud žalbene navode smatra neosnovanim i bez utjecaja na drugačije rješavanje upravnih stvari.

16. Iz pobijane presude vidljive su sve relevantne činjenice i utvrđenja na kojima je upravni sud utemeljio svoje pravno stajalište o neosnovanosti tužbenog zahtjeva te ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nije počela bitna povreda odredaba upravnog spora jer je prvostupanjski sud predmetni upravni spor vodio i pobijanu presudu donio na temelju pravilne primjene odredaba ZUS-a , a nije došlo ni do pogrešne i arbitražne primjene. materijalnog prava s obzirom na to da je upravni sud mjerodavne pravne odredbe pravilno protumačio, a njihovu primjenu dostatno, razumno i argumentirano obrazložio.

17. Budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga kao ni razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a odbijena je žalba tužiteljice i potvrđena prvostupanjska presuda.

U Zagrebu 4. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Mira Kovačić