Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1201/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HRVATSKA ZAJEDNICA TEHNIČKE KULTURE, OIB: 84372686563, Zagreb, Dalmatinska ulica 12, kojega zastupa punomoćnik Marin Damjanović, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika ZAGREBAČKI RAČUNALNI SAVEZ, OIB: 91425492678, Zagreb, Ilica 53a, kojega zastupa punomoćnik Marijan Ruždjak, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1463/2024-42 od 19. svibnja 2025., dana 4. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1463/2024-42 od 19. svibnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja naloženo je ovršeniku da naknadi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 256,41 eura (točka I.), dok je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova u preostalom iznosu od 231,40 eura (točka II.).

2. Protiv toga rješenja, u dijelu pod točkom I. izreke, ovršenik je izjavio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnoga prava kao razloga iz čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96708-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH,70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje na odgovarajući način sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ), s prijedlogom za ukidanje rješenja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredbe postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP koji žalitelj ističe opisno, sadržajem navoda, jer su u obrazloženju rješenja navedeni dostatni i određeni razlozi o odlučnim činjenicama.

5. U ovom postupku ovrha je provedena temeljem pravomoćnog rješenja o ovrsi od 23. travnja 2024., pobijanim rješenjem odlučeno je o zahtjevu za naknadu troškova postupka istaknutom u prijedlogu za ovrhu.

6. Kako je ovrhovoditeljeva tražbina na iseljenje i predaju nekretnine prisilno ostvarena, ovršenik je prema odredbi čl. 14. t. 4. OZ dužan naknaditi mu troškove koji su bili potrebni za vođenje postupka, u ovom slučaju trošak zastupanja po punomoćniku i trošak plaćenih pristojbi na prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi.

7. Imajući u vidu vrstu tražbine koja je ostvarena u ovom postupku, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbi Tbr. 11. t. 2. u vezi Tbr. 7. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23) utvrdio da ovrhovoditelju na ime zastupanja po punomoćniku pripada nagrada u jednokratnom iznosu od 80 bodova ili 160,00 eura (Tbr. 54.), uz PDV 200,00 eura.

8. Niti u odluci kojom je ovrhovoditelju priznato pravo na naknadu polovice iznosa plaćenih sudskih pristojbi, obzirom su plaćene za podneske u elektroničkom obliku, materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno na štetu žalitelja.

9. Budući da nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu.

U Zagrebu, 4. prosinca 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić