Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-233/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Marko Fuštin, odvjetnik u Šibeniku, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke Općine Unešić, OIB: 18998273353, koju zastupa punomoćnik Ante Burić, odvjetnik u Šibeniku, protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Drnišu, poslovni broj Z-10835/2024 od 28. travnja 2025., dana 4. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Drnišu, poslovni broj Z-10835/2024 od 28. travnja 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan prigovor protustranke i potvrdio rješenje Posebnog Zemljišnoknjižnog odjela u Drnišu broj Z- 9399/2024 od 28. svibnja 2024. i naložio je zabilježbu odbijanja prigovora.

2. Protiv ovoga rješenja protustranka je izjavila žalbu zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH; 84/08, 96/08-Odluka USRH; 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH; 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19, 128/22 - dalje: ZZK), s prijedlogom za preinačenje rješenja i odbijanje prijedloga za upis zabilježbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pri donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio ijednu od bitnih povreda odredbi postupka na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK pazi po službenoj dužnosti dok žaliteljica sadržajem navoda ne ukazuje na ijednu od procesnih povreda.

5. Odlučne činjenice su pravilno utvrđene i žaliteljica ih ne osporava već ističe razloge koji nisu relevantni za pravilnost odluke o zabilježbi spora.

6. Iz utvrđenih činjenica i spisa proizlazi da je rješenjem zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda broj Z-9399/2024 dopušten upis zabilježbe spora na z.k.čest.

6/1 upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i na z.k. čest. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sve temeljem tužbe koju je u predmetu P-764/24 od 16. travnja 2024. podnijela ovdje predlagateljica protiv Republike Hrvatske i Općine Unešić radi utvrđenja prava vlasništva točno određenih, realnih dijelova ovih nekretnina.

7. Pravilnom primjenom materijalnoga prava je odbijen kao neosnovan prigovor protustranke protiv citiranog rješenja kojim je zabilježba dopuštena.

8. Zabilježba je vrsta knjižnog upisa kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama. Zabilježbom se mogu osnivati određeni pravni učinci kad je to predviđeno zakonom (čl. 34. st. 4. ZZK).

9. Prema odredbi čl. 86. st. 1. ZZK zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede zemljišnoknjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

10. Prema odredbi st. 2. istog zakonskog članka, zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda.

11. Kao što pravilno obrazlaže prvostupanjski sud, za slučaj prihvaćanja tužbenog zahtjeva predlagateljice u pokrenutom sporu i utvrđenja njenog vlasništva točno određenog realnog dijela nekretnina, ona je ovlaštena zahtijevati provedbu parcelacije prema granicama stečenog prava, potom otpis novoformiranih čestica uz upis njihovog vlasništva na svoje ime. Stoga bi ishod parničnog postupka koji je u tijeku povodom njene tužbe mogao utjecati na promjenu opsega knjižnog prava vlasništva, te su već time ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenost zabilježbe. Kako prema stanju zemljišne knjige svaka od predmetnih nekretnina predstavlja jedinstvenu cjelinu u smislu odredbe čl. 4. st. 1. ZZK, na kojoj se prema odredbama čl. 3. st. 2. i st. 3. toga Zakona upisuju stvarna ili druga prava ili druge činjenice važne za pravni promet, zabilježba spora kao vrsta knjižnog upisa je moguća i dopuštena samo u odnosu na cijele čestice te ovdje nije bitna okolnost da se tužba odnosi na relativno manju površinu realnog dijela u odnosu na ukupnu površinu predmetnih nekretnina.

12. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbi čl. 380. t. 2. ZPP i čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 4. prosinca 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić