Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-283/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marin Kuvač, odvjetnik u Rijeci, radi pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Z-16178/2024 od 31. ožujka 2025., dana 4. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Z-16178/2024 od 31. ožujka 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagateljice za naknadu troškova postupka u povodu žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja je odbijen prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka za nekretninu k.č. grč. 61 upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kojim bi se proveo upis vlasništva na ime predlagateljice, naložena je zabilježba odbijenog prijedloga.

2. Protiv ovoga rješenja žalbu je izjavila predlagateljica zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH; 84/08, 96/08-Odluka USRH; 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH; 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) u svezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19, 128/22 - dalje: ZZK), predloživši njegovo preinačenje podredno ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Neosnovan je žalbeni razlog bitne povrede odredbe postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP jer su u obrazloženju pobijanog rješenja navedeni razlozi o svim odlučnim činjenicama i ne postoje ikakve proturječnosti ili drugi nedostaci zbog kojih njegovu pravilnost ne bi bilo moguće ispitati, žalbeni navodi su u tom pogledu paušalni i neodređeni.

5. Odlučne činjenice proizlaze iz isprava u spisu i nisu sporne.

6. Predlagateljica navodi u prijedlogu da je osobno i putem pravnih prednika dugogodišnja posjednica i izvanknjižna vlasnica predmetne nekretnine dok je protustranka SJ samo formalno upisan kao njen vlasnik.

7. Zakonito je i pravilno pobijano rješenje kojim je odbijen prijedlog predlagateljice uz obrazloženje da uz prijedlog nije priložila ikakve isprave kojima bi potkrijepila navode o stjecanju prava i opravdala pokretanje ovoga postupka.

8. Naime, odredbom čl. 208. st. 3. ZZK je propisano da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kada je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije upisano u njezinu korist i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise a radi se o pravu koje prema odredbama toga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

9. Prema odredbi čl. 209. st. 4. ZZK, prijedlogu za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprava o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedu nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.).

10. Predlagateljica svoj prijedlog u ovom slučaju ne temelji na ispravama iz kojih bi bilo vjerojatno da joj pripada pravo vlasništva koje nije upisano na njeno ime u zemljišnim knjigama, već samo na činjenici posjedovanja nekretnine kroz dugogodišnje vremensko razdoblje.

11. Slijedom izloženog, kako predlagateljica nije priloženim ispravama učinila vjerojatnim da joj pripada pravo vlasništva predmetne nekretnine, pravilnom primjenom materijalnoga prava je prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka odbijen kao neosnovan. Kao što je u obrazloženju ukazao i sud prvoga stupnja, u zemljišnoknjižnom postupku kao vanparničnom i formalnom postupku zemljišnoknjižni sud odlučuje bez rasprave i saslušanja stranaka, osim u iznimnom slučajevima kada je tim Zakonom određeno (čl. 100. ZZK) upise u zemljišnu knjigu dopušta samo na temelju isprava sastavljenih u propisanom obliku (čl. 48. ZZK).

12. Stoga taj sud ne provodi dokazni postupak radi utvrđenja stjecanje prava vlasništva nekretnine dosjelošću a stranka koja osnov svoga stjecanja ne može dokazati ikakvom ispravom, kao ovdje predlagateljica, svoje pravo može ostvarivati u parničnom postupku.

13. Kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u vezi čl. 149. st. 3. ZZK riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

14. Obzirom je žalba odbijena kao neosnovana, predlagateljici ne pripada pravo naknade troškova žalbenog postupka (čl. 154. st. 1. i čl. 166. st. 1. ZPP).

U Zagrebu, 4. prosinca 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić