Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-256/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], i MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupa punomoćnik Marko Ljubičić, odvjetnik u Splitu, radi provedbe rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Z-1602/2024 od 19. lipnja 2024. iza smrti ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Z-1602/2024 od 19. lipnja 2024., dana 4. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Z-1602/2024 od 19. lipnja 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrdio rješenje toga suda poslovni broj Z-4553/2023 od 28. veljače 2024. te naložio zabilježbu odbijanja prigovora.

2. Protiv ovoga rješenja predlagatelji su izjavili žalbu u kojoj opisno ističu pogrešnu primjenu materijalnoga prava kao žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH; 84/08, 96/08-Odluka USRH; 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH; 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) u svezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19, 128/22, 155/23 - dalje: ZZK), s prijedlogom za preinačenje rješenja i dopuštanje traženog upisa.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pri donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio ijednu od bitnih povreda odredbi postupka na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK pazi po službenoj dužnosti dok žalitelji sadržajem navoda ne ukazuju na ijednu od bitnih povreda odredbi postupka.

5. Odlučne činjenice nisu sporne.

6. Rješenjem zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda je odbijen upis prava vlasništva ovdje žalitelja temeljem rješenja o nasljeđivanju iza smrti pokojne ED jer je utvrđeno da ona nije upisana kao vlasnica pa niti suvlasnica predmetne nekretnine z.k. čest. br. [katastarska čestica] u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Makar a prema odredbi čl. 45. ZZK upisi u zemljišnu knjigu su dopušteni samo protiv osobe koja je upisana kao vlasnik u zemljišnu knjigu (knjižnog prednika). Zbog istog razloga ovdje pobijanim rješenjem je odbijen kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrđeno citirano rješenje zemljišnoknjižnog referenta.

7. Žalitelji u žalbi ponavljaju tvrdnje o nezakonitosti rješenja istog prvostupanjskog suda kojim je dopušten upis vlasništva treće osobe, VD, temeljem ugovora o darovanju, njihov je prigovor protiv toga rješenja odbijen no u tijeku je žalbeni postupak, smatraju da će u tome postupku prijedlog za uknjižbu prava vlasništva biti odbijen i time će se steći uvjeti za uknjižbu njihovog prava temeljem rješenja o nasljeđivanju.

8. Navodi žalitelja temelje se na pogrešnom pravnom shvaćanju.

9. Odredba čl. 45. ZZK propisuje da su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava glede kojeg se upis zahtijeva ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena, a predlagateljica nije priložila dokaze o neprekinutom nizu izvanknjižnih stjecanja od knjižnog prednika do sebe, kao što propisuje odredba čl. 46. ZZK.

10. Prema odredbi čl. 116. ZZK za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kada je taj prijedlog stigao time da se prema odredbi čl. 50. st. 1. toga Zakona prvenstveni red upisa u zemljišnu knjigu utvrđuje prema trenutku u kojem je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis odnosno odluka drugoga suda ili tijela kojom se određuje upis.

11. Odredbom čl. 143. st. 4. ZZK propisano je da se u prigovoru i žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave osim u slučaju iz čl. 118. st. 7. toga Zakona te da sud odlučuje o prigovoru i žalbi samo na temelju činjenica i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

12. Nadalje, iz odredbe čl. 117. st. 2. ZZK proizlazi da u slučaju kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige.

13. Iz citiranih odredbi proizlazi da je za odluku o dopuštenosti upisa temeljem predmetnog rješenja o nasljeđivanju, time i o osnovanosti žalbe predlagatelja, mjerodavno stanje zemljišne knjige u trenutku kada je ono dostavljeno na provedbu zemljišnoknjižnom sudu, u ovom slučaju 31. srpnja 2023. kada je već, prema prvenstvenom redu (čl. 50. ZZK) bilo upisano vlasništvo treće osobe temeljem ugovora o darovanju po prijedlogu dostavljenom zemljišnoknjižnom sudu 13. veljače 2023.

14. Iz izloženog proizlazi da je pravilan zaključak suda prvoga stupnja da prema stanju zemljišne knjige u trenutku kada je rješenje o nasljeđivanju dostavljeno na provedbu upis prava vlasništva žalitelja nije dopušten prema odredbi čl. 45. ZZK.

15. Žalbeni navodi kojima se osporava pravilnost ugovora o darovanju i rješenja kojim je dopušten upisa prava treće osobe nisu relevantni za odluku o pravilnosti prvostupanjskog rješenja.

16. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbi čl. 380. t. 2. ZPP i čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 4. prosinca 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić