Poslovni broj: Usž-4616/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr. sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja Trajektna luka Split d.d., Split, Gat sv. Duje 1, OIB: 09153277779, kojeg zastupa opunomoćenik Darko Medak, odvjetnik u Splitu, Kneza Ljudevita Posavskog 12, protiv tuženika Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Zagreb, Prisavlje 14, OIB: 22874515170, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Braniteljske zadruge Legio Quarta, Split, Gat sv. Duje 1, OIB: 73518136895, koju zastupa opunomoćenik Mate Glibota, odvjetnik u Splitu, Bihaćka 13, radi davanja koncesije za obavljanje lučke djelatnosti priveza i odveza brodova, jahti, ribarskih, sportskih i drugih brodica i plutajućih objekata na lučkom području, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1303/2024-22 od 23. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se žalba zainteresirane osobe izjavljena protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1303/2024-22 od 23. lipnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova sastava odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1303/2024-22 od 23. lipnja 2025. poništeno je rješenje tuženika Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske KLASA: UP/II-342-22/16-01/08 URBROJ: 530-03-2- 1-16-17 od 5. listopada 2016. i Odluka Upravnog vijeća Lučke uprave Split URBROJ: 4117-232214 od 6. rujna 2016. te je predmet vraćen na ponovni postupak i odlučivanje (točka I. izreke), a u ponovnom postupku tuženik je dužan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju presude (točka II. izreke). Rješenjem Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1303/2024-22 od 23. lipnja 2025. naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 3.750,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka pravomoćnog rješenja (točka III. izreke), dok je u preostalom dijelu odbijen zahtjev tužitelja (točka IV. izreke) i u cijelosti zahtjev zainteresirane osobe za naknadu troškova upravnog spora kao neosnovan (točka V. izreke).
2. Zainteresirana je osoba podnijela žalbu protiv prvostupanjske presude navodeći da je pobija u cijelosti iz svih zakonom dopuštenih razloga. Smatra presudu nezakonitom jer nisu ispunjene temeljne procesne pretpostavke za vođenje upravnog spora jer je punomoć izdao prokurist tužitelja, a ne direktor. Predlaže Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske poništiti u cijelosti prvostupanjsku presudu, odbiti tužbeni zahtjev, a podredno ukinuti (pravilno poništiti) prvostupanjsku presudu te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Tuženik nije odgovorio na žalbu dok je tužitelj odgovorio na žalbu. Smatra navode iz žalbe neosnovanim jer je punomoć opunomoćeniku izdao direktor tužitelja te predlaže odbiti žalbu. Potražuje troškove sastava odgovora na žalbu.
4. Žalba nije dopuštena.
5. Odredbom članka 127. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24., dalje: ZUS), propisano je da žalba nije dopuštena protiv presude kojom je pojedinačna odluka javnopravnog tijela poništena ili oglašena ništavom i predmet prvi put vraćen na ponovni postupak, kao ni protiv presude kojom je sud naložio donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku.
6. U konkretnom slučaju prvostupanjski je sud na temelju odredbe članka 117. stavka 1. ZUS-a ocijenio nezakonitim osporeno rješenje tuženika te imajući u vidu prirodu upravne stvari vratio predmet, prvi put tuženiku na ponovni postupak. Protiv takve presude žalba nije dopuštena kao što je i prvostupanjski sud naveo u uputi o pravnom lijeku.
6.1. Stoga, ovaj Sud ocjenjuje da se konkretno radi o presudi protiv koje nije dopuštena žalba, pa je na temelju odredbe članka 133. stavka 1. ZUS-a u vezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a odlučeno kao u izreci pod točkom I.
7. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova sastava odgovora na žalbu (točka II. izreke) temelji se na odredbi članka 144. stavak 1. ZUS-a jer ovaj Sud smatra da nije riječ o opravdanom izdatku učinjenom tijekom upravnog spora.
U Zagrebu 3. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Marina Kosović Marković
