REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4611/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Zekanović, odvjetnik u Zadru, protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Matić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3421/2023-2 od 17. prosinca 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1924/2019-32 od 6. srpnja 2023., u sjednici održanoj 3. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3421/2023-2 od 17. prosinca 2024. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:
„Je li konverzija ugovorne obveze potrošača prema banci temeljem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine broj:102/15, dalje i : Konverzija) od utjecaja na opstojnost, sadržaj i opseg bilo koje izvanugovorne obveze banke prema potrošaču?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanje za koja smatra da je pravno pitanje važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), a smatra da mu reviziju treba dopustiti i na temelju stavka 2. toga članka zato što mu je, prema njegovom mišljenju, povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", br. 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).
2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama članaka 387. i 389. ZPP, te je ocijenio da je pravno pitanje tužitelja (navedeno u izreci ovoga rješenja) važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za odluku u sporu, s obzirom neujednačenost prakse drugostupanjskih sudova, ali i revizijskog suda koja proizlazi iz odluka poslovnih brojeva Rev-1096/2022 od 8. studenog 2022., Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022., Rev-637/2019 od 15. studenog 2022., Rev-925/2023-2 od 8. travnja 2025.
4. S obzirom na to da je revizija dopuštena u odnosu na pitanje iz izreke ovog rješenja, uzima se, u skladu s odredbom članka 389.b stavka 3. ZPP, da je prijedlog povučen u odnosu na povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga.
Zagreb, 3. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
