REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-1075/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice TL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Branimiru Čoliću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika KD Autotrolej d.o.o. Rijeka, Školjić 15, OIB: 19081493664, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Brguljanu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vukić & Partneri u Rijeci, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćniku Marinu Matiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, Pisarnica Rijeka, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1394/2023-3 od 20. ožujka 2024., kojima je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-369/2017 od 31. kolovoza 2023., u sjednici održanoj 3. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se revizija tužiteljice, ukida se presuda Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1394/2023-3 od 20. ožujka 2024. u dijelu izreke kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-369/2017 od 31. kolovoza 2023., te u dijelu izreke kojem je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-369/2017 od 31. kolovoza 2023. u dijelu toč II. izreke, te se ukida rješenje Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1394/2023-3 od 20. ožujka 2024. u dijelu pod toč. I. izreke kojim je potvrđena odluka o trošku sadržana u toč. III. izreke presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-369/2017 od 31. kolovoza 2023. u odnosu na odbijajući dio, kao i u dijelu pod toč. II. izreke u odnosu na tužiteljicu, te se predmet u tom dijelu vraća sudu drugog stupnja na ponovno suđenje.
II. O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja tuženiku je naloženo isplatiti tužiteljici iznos od 13.733,39 EUR/103.474,20 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos neimovinske štete od 10.950,00 EUR/82.502,75 kn od dana podnošenja tužbe 26. listopada 2017. pa do isplate, te na iznos imovinske štete od 2.783,39 EUR/20.971,45 kn od dana podnošenja tužbe 26. listopada 2017. pa do isplate (toč. I. izreke), odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice u preostalom dijelu poviše dosuđenih 13.733,39 EUR/103.474,20 kn do zatraženih 16.636,46 EUR/125.347,40 kn (toč. II. izreke), te je tuženiku naloženo naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 4.250,83 EUR/32.027,88 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. kolovoza 2023. do isplate, dok je u preostalom dijelu, poviše dosuđenog iznosa do zatraženih 8.519,61 EUR, odbijen zahtjev tužiteljice radi naknade parničnog troška (toč. III. izreke).
2. Presudom suda drugog stupnja žalbe parničnih stranaka djelomično su odbijene kao neosnovane, a djelomično prihvaćene, te je presuda suda prvog stupnja potvrđena u dijelu pod toč. I. izreke kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužiteljici štetu u iznosu od 13.139,55 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 26. listopada 2017. do isplate (alineja 1. izreke), preinačena u preostalom dijelu pod toč. I. izreke i odbijen zahtjev tužiteljice radi isplate iznosa od 593,84 EUR (alineja 2. izreke), te potvrđena u dijelu pod toč. II. izreke (alineja 3. izreke), dok je rješenjem suda drugog stupnja potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu pod toč. III. izreke kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 4.250,83 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 31. kolovoza 2023. do isplate, te u odnosu na odbijajući dio u iznosu od 3.361,15 EUR (toč. I. alineja 1. izreke), a ista presuda preinačena u dijelu pod toč. III. izreke i tuženiku naloženo naknaditi tužiteljici troškove postupka u daljnjem iznosu od 907,63 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. kolovoza 2023. do isplate (toč. I. alineja 2. izreke), odbijeni su zahtjevi tužiteljice i umješača za naknadu troškova žalbenog postupka (toč. II. izreke), te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu (toč. III. izreke).
3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-3755/2024-2 od 17. travnja 2025. tužiteljici je dopuštena revizija protiv presude suda drugog stupnja u dijelu izreke kojim je preinačena presuda suda prvog stupnja i u dijelu izreke kojem je prvostupanjska presuda potvrđena u dijelu toč II. izreke, kao i revizija protiv rješenja suda drugog stupnja, zbog pravnog pitanja:
„Ocjenjuje li se pitanje zastare potraživanja sudskim putem u slučaju preinake tužbe (povećanjem tužbenog zahtjeva) samostalno te je li za ocjenu nastupa zastare za tražbinu na koju se odnosi preinaka odlučan dan preinake tužbe ili dan podnošenja tužbe?“.
4. Postupajući po navedenom dopuštenju, tužiteljica je na temelju čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnijela reviziju protiv presude i rješenja suda drugog stupnja zbog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena, uz prijedlog ukinuti pobijanu presudu suda drugog stupnja i predmet vratiti na ponovno suđenje, uz naknadu troškova revizijskog postupka.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija je osnovana.
7. Sukladno odredbi čl. 391. st. 3. ZPP, ovaj sud ispitao je pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. S obzirom na sadržaj pravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena revizija u ovom predmetu, u ovom je stupnju postupka sporno ocjenjuje li se pitanje zastare potraživanja u slučaju preinake tužbe (povećanjem tužbenog zahtjeva) samostalno, te je li za ocjenu nastupa zastare za tražbinu na koju se odnosi preinaka odlučan dan preinake tužbe ili dan podnošenja tužbe.
9. Predmet spora je zahtjev radi naknade neimovinske i imovinske štete nastale kao posljedice štetnog događaja od 28. ožujka 2014., kada je tužiteljica stradala kao putnica u autobusu tuženika. Tužiteljica je tužbenim zahtjevom u tužbi podnesenoj 26. listopada 2017. potraživala isplatu iznosa od ukupno 69.000,00 kn na ime naknade neimovinske štete i iznosa od 30.000,00 kn na ime naknade imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i troškova liječenja, dok je podneskom od 6. srpnja 2023., nakon izvedenog dokaza medicinskim vještačenjem, preinačila tužbu i povisila tužbeni zahtjev, potražujući isplatu iznosa od 11.471,23 EUR (86.430,00 kn) na ime naknade neimovinske štete o iznosa od 5.165,23 EUR (38.917,40 kn) na ime naknade imovinske štete, sve zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
10. Sud prvog stupnja ocijenio je tuženikov prigovor zastare neosnovanim, uz obrazloženje kako povišenje tužbenog zahtjeva koje je tužiteljica izvršila podneskom od 6. srpnja 2023. nije utjecalo na tijek zastarnog roka, budući da je izmjena tužbenog zahtjeva uslijedila ponajprije zbog izmjene kriterija sudske prakse u dosudi neimovinske šteta, te da je tužiteljica tek provođenjem medicinskog vještačenja postala svjesna svih aspekata nastale štete i njezinog opsega.
11. Drugostupanjski sud je ocijenio kako se, u slučaju preinake tužbe, pitanje zastare za povećani dio ocjenjuje samostalno, te da je u konkretnom slučaju za povećani dio zahtjeva nastupila zastara s obzirom da je tužiteljica za visinu cjelokupne štete saznala polovicom studenog 2015. kada je završeno liječenje, dok je tužbu preinačila po proteku trogodišnjeg roka propisanog čl. 230. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08 i 125/11 - dalje: ZOO). Stoga je ocijenio kako tužiteljica, unatoč okolnosti da je sud prvog stupnja ispravno ocijenio visinu naknade nastale neimovinske štete u iznosu od 10.950,00 EUR, potom opseg, trajanje i sadržaj imovinske štete po osnovi tuđe pomoći, te troškove nabavke lijekova i medicinskih pomagala u ukupnom iznosu od 294,84 EUR, kao i da tužiteljici pripada pravo na naknadu troškova rehabilitacijskog liječenja u Bosni i Hercegovini u iznosu od 16.225,00 kn, nema pravo na naknadu nastale štete preko iznosa od 69.000,00 kn na ime naknade neimovinske štete i preko iznosa od 30.000,00 kn na ime naknade imovinske štete, koje je iznose zatražila tužbom.
12. Međutim, shvaćanje drugostupanjskog suda glede prekida tijeka zastare u slučaju povećanja tužbenog zahtjeva iz iste činjenične osnove nepodudarno je sa shvaćanjem ovog suda izraženog, primjerice, u odlukama broj Rev-184/2024-2 od 5. lipnja 2024. i broj Rev-422/2024-2 od 27. kolovoza 2024., a koje glasi:
„U slučaju kad je preinaka tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva iz iste činjenične osnove (neprava preinaka) moguća i dopuštena (članak 190. i 191. ZPP), zastara se prekida već podnošenjem tužbe u tom postupku, odnosno do prekida zastare ne dolazi tek u trenutku preinačenja tužbe povećanjem postojećeg tužbenog zahtjeva.“.
13. Reafirmirajući navedeno pravno shvaćanje, proizlazi da je tijek zastare za potraživanja tužiteljice po osnovi naknade nastale neimovinske i imovinske štete prekinut već podnošenjem tužbe u ovom predmetu (26. listopada 2017.), a ne u trenutku preinačenja tužbe povećanjem pojedinih već utuženih iznosa iz iste činjenične osnove (kako je tužiteljica učinila podneskom od 6. srpnja 2023.). Iz navedenih razloga, ocijenjeno je kako u konkretnom slučaju za povećane dijelove zahtjeva tužiteljice nisu protekli zastarni rokovi propisani odredbama čl. 230. st. 1. i 2. ZOO, a što je pravilno ocijenio i sud prvog stupnja.
14. Iz navedenih razloga, primjenom odredbe čl. 391. st. 7. ZPP valjalo je ukinuti presudu i rješenje suda drugog stupnja u pobijanom dijelu i u tom dijelu predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje, u kojem će postupku sud drugog stupnja donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku uvažavajući pravno shvaćanje na koje je ukazano u ovoj odluci, kao i pravna shvaćanja izražena u odlukama ovog suda broj Rev-1133/2021-2 od 14. prosinca 2021. i broj Rev-748/2024-2 od 4. lipnja 2024. (st. I. izreke).
15. O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP (st. II. izreke).
Zagreb, 3. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
