REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5154/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Sanela Kontin Miklin, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić u Križevcima, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB:92963223473, koju zastupa punomoćnica Margita Kiš Kapetanović, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-205/2021-4 od 3. lipnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima broj P-485/2019-43 od 21. prosinca 2020., u sjednici održanoj 3. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Tužiteljici se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-205/2021-4 od 3. lipnja 2025. u dijelu pod točkom II. i III. izreke zbog pravnih pitanja:

1. "Je li sklapanjem sporazuma o konverziji sukladno Zakonu o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“, broj 102/2015) prestala pravna osnova potrošača (tužiteljice) potraživati povrat novčanih sredstava plaćenih temeljem ništetnih odredaba iz osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u CHF ili potrošač (tužiteljica) i dalje ima pravo potraživati sve što je banka (tuženica) stekla bez osnove, ako konverzijom ti iznosi nisu vraćeni?

2. Dosuđuje li se trošak plaćene pristojbe i plaćenog predujma za vještačenje, kojim se utvrđuje visina tužbenog zahtjeva, razmjerno uspjehu u sporu ili u cijelosti u slučaju kad je tuženik osporavao i osnov i visinu tužbenog zahtjeva?“.

II. O troškovima postupka nastalim povodom prijedloga za dopuštenje revizije i odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-205/2021-4 od 3. lipnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima broj P-485/2019-43 od 21. prosinca 2020. pozivajući se na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženica je predložila odbaciti ili odbiti tužiteljičin prijedlog, a njoj dosuditi trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP vijeće je ocijenilo da su pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, u odnosu na prvo dopušteno pravno pitanje riječ je o pravnom pitanju o kojem postoji neujednačena sudska praksa revizijskog suda (odluke ovoga suda broj Rev- 1096/2022 od 8. studenoga 2022., broj Rev-586/2019 od 21. prosinca 2022. i druge). Pravno shvaćanje drugostupanjskog suda u o drugom dopuštenom pravnom pitanju nepodudarno je sa pravnim shvaćanjem ovoga suda (odluke ovoga suda broj Rev- 1434/2024 od 28. svibnja 2025., broj Rev-1460/2024 od 12. veljače 2025. i drugim).

4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

5. Za ostala postavljena pravna pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se, sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP da je u odnosu na njih prijedlog povučen.

6. Odluka o troškovima postupka povodom podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP pa je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 3. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina