REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4028/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnice GN i ČN, dipl. pravnice zaposlene u Novom sindikatu, Zagreb, Park Stara Trešnjevka 2, protiv tuženika Zagrebački holding d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB 85584865987, kojeg zastupa Denis Bajs, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mihočević & Bajs d.o.o., Zagreb, radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž R-190/2024-2 od 15. travnja 2025., kojom je potvrđena presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 2023/2022-32 od 25. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž R-190/2024-2 od 15. travnja 2025. zbog slijedećih pravnih pitanja:

„Je li za opravdanje razloga za poslovno uvjetovani otkaz ugovora o radu zbog organizacijskih razloga u smislu odredbe čl. 115. st. 1. toč. 1. Zakona o radu nužan potpuni prestanak potrebe za obavljanjem određenih poslova kod poslodavca zbog organizacijskih razloga, odnosno je li nužno da su se ti poslovi potpuno prestali obavljati kod poslodavca ili do prestanka potrebe za obavljanjem tih poslova može doći i u slučaju smanjenja broja izvršitelja istih poslova?

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio ovom sudu prijedlog da mu se dopusti podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž R-190/2024-2 od 15. travnja 2025. zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja se u bitnom svode na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja.

2.1. Kao razlog zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tuženik se poziva na više odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske, smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženim u tim odlukama.

2.2. Tuženik je u prijedlogu naveo i da joj je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/1990, 135/1997, 113/2000, 28/2001, 76/2010, 5/2014, dalje: Ustav), sadržano i Europskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/1997, 6/1999 - proč. tekst, 8/1999 - ispr., 14/2002, 1/2006 i 13/2017) – pravično suđenje (čl. 29. st. 1. Ustava) i pravo na jednakost pred zakonom (čl. 14. st. 2. Ustava).

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011 - službeni pročišćeni tekst, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023, dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pitanju važno za rješenje ovoga spora i za razvoj prava kroz sudsku praksu, posebno imajući u vidu da pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u praksi ovog suda poslovni broj Revr-522/2011 od 21. prosinca 2011., Revr-212/2013 od 18. ožujka 2015., Rev-961/2022 od 6. prosinca 2023., Rev-96/2020 od 20. veljače 2024. i dr.

5. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

6. U odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava, uzima se da je prijedlog tuženika za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 3. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić