REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-106/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LL iz [adresa], L 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Saša Divjak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Divjak Topić Bahtijarević & Krka d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Sveučilište u Zagrebu, Trg Republike Hrvatske 14, OIB: 36612267447, kojeg zastupa punomoćnik Denis Bajs, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mihočević & Bajs u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1309/2023-2 od 8. listopada 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-854/2019-36 od 6. studenog 2023., u sjednici održanoj 3. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e :
Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1309/2023-2 od 8. listopada 2024. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:
"Primjenjuju li se odredbe o razrješenju predstojnika odsjeka (ranije pročelnik odjela) koji je imenovan na mandat i na predstojnika odsjeka (ranije pročelnik odjela) koji je imenovan samo privremeno ako internim aktima ustanove (odnosno podružnice ustanove) imenovanje i razrješenje privremenog predstojnika nije uređeno?"
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1309/2023-2 od 8. listopada 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-854/2019-36 od 6. studenog 2023.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju u odnosu na koje pobijana odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr-793/05-2 od 13. prosinca 2005., time da valja ukazati na neujednačenost prakse viših sudova (npr. odluka Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž R-79/2025 od 29. listopada 2025. i Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-120/25 od 8. srpnja 2025.) u odnosu na pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženog u navedenoj odluci u vezi pravnog shvaćanja o položaju ravnatelja kao najviše funkcije unutar ustanove koja se imenuje na mandat i za koju su propisani razlozi za razrješenje koji se razlikuju od položaja vršitelja dužnosti kao položaja privremene naravi i na koji položaj se ne primjenjuju uvjeti za razrješenje osobe koja obnaša funkciju ravnatelja.
4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP dopustiti reviziju u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci rješenja.
Zagreb, 3. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
