REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3226/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Mirjane Magud i Marine Paulić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Jelena Nujić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877, kojeg zastupa punomoćnik Marija Vujasin, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Kožul i Petrinović d.o.o. Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-1598/2024-3 od 12. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 291/2024-32 od 17. srpnja 2024., na sjednici održanoj 3. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbija u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-1598/2024-3 od 12. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-291/2024-32 od 17. srpnja 2024. radi pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Pored postavljenih pitanja tuženik kao razlog za podnošenje revizije navodi i to da su mu u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i to ustavno pravo na jednakost svih pred zakonom iz čl. 14. st. 2. Ustava, ustavno pravo na djelotvorni pravni lijek iz čl. 18. st. 1. Ustava i čl. 13. toč. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine-Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10 - dalje: Konvencija) te pravo na pravično suđenje iz čl. 29. Ustava i čl. 6. toč. 1. Konvencije.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog je djelomično neosnovan, a djelomično nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 389. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski je sud ocijenio da pitanja koja tuženik postavlja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, pravna shvaćanja suda drugoga stupnja ne odstupaju od pravnih shvaćanja ovoga suda izraženih u odlukama broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/2017-2 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/2018 od 19. ožujka 2019., Rev-2221/2018 od 3. rujna 2019., Rev-308/2022-2 od 19. travnja 2022., Rev-715/2024 od 22. svibnja 2024., a nije riječ o pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitati ustaljenu sudsku praksu (tako i Revd-3221/2023 od 24. listopada 2023., Revd-549/2023 od 4. srpnja 2023., Revd-2611/2024-2 od 18. lipnja 2024. i dr.).

5. Slijedom navedenoga, u odnosu na postavljena pitanja nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a riješio kao u izreci pod točkom I.

6. Predlagatelj ističe u prijedlogu za dopuštenje revizije, da su ostvarene i pretpostavke iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a za dopuštenje revizije - da su mu zbog osobito teških povreda postupovnog prava i zbog pogrešne primjene materijalnoga prava povrijeđena temeljna ljudska prava, zajamčena Ustavom i Konvencijom i to zbog povrede prava na jednakost svih pred zakonom, prava na djelotvoran pravni lijek, prava na pravično suđenje, sve pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom, sadržajno vezano uz pitanja primjene procesnog i materijalnog prava koja se ogledaju u prethodno naznačenim pravnim pitanjima. U svezi tih tvrdnji prijedlog koncipiran prema odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP-a, je odbačen jer iznesenim razlozima u prijedlogu nije učinjena vjerojatnost postojanja teških povreda postupovnog prava i povrede u primjeni materijalnoga prava. Na navedeni način odlučeno sukladno ovlasti iz odredbi čl. 389.a st. 4. ZPP-a.

Zagreb, 3. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić