REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4483/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Elektrolux građenje d.o.o., Šibenik, OIB 74420623163, kojeg zastupa punomoćnik Krunoslav Vukalović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Uskoković & partneri u Zagrebu, protiv tuženika Valamar Riviera d.d. za turizam, Poreč, OIB 36201212847, kao pravni sljednik Dubrovnik Babin kuk d.d., Dubrovnik, OIB 85619845167, kojeg zastupa punomoćnik Nenad Pešut i dr., odvjetnici u Odvjetničkom društvu Pešut i Mamić u Zagrebu, te Krešimir Škarica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Škarica i partneri u Zagrebu, radi isplate iznosa od 1.498.608,42 Eur-a, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1259/2024-2 od 26. ožujka 2024., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj P- 98/2023-81 od 8. veljače 2024., u sjednici održanoj 3. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1259/2024-2 od 26. ožujka 2024., zbog povrede prava na pravično suđenje - obrazloženu odluku.

II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:

„Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj P- 98/2023-81 od 8. veljače 2024. u točkama I. i II. izreke, i sudi:

I. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju u roku od 15 dana iznos od 1.498.608,42 EUR (milijunčetiristodevedesetosamtisućašestoosam eura i četrdesetdva centa) sa zakonskim zateznim kamatama na iznos od 633,42 EUR od 28. lipnja 2009. do isplate, na iznos od 476.718,06 EUR od 23. prosinca 2009. do isplate, na iznos od 808.270,46 EUR od 23. prosinca 2009. do isplate, na iznos od 102.030,66 EUR od 26. ožujka 2010. do isplate i na iznos od 110.955,82 EUR od 26. ožujka 2010. do isplate, a sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za osam postotnih poena do 31. srpnja 2015., od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

II. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 136.044,31 EUR (stotridesetšesttisućačetrdesetčetiri eura i tridesetjedan cent).

III. Nalaže se tuženiku u roku 15 dana platiti tužitelju trošak parničnog i žalbenog postupka u iznosu od 80.774,43 EUR (osamdesettisućasedamsto-sedamdesetčetiri eura i četrdesettri centa).“.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog čitavog niza pravnih pitanja pozivajući se na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), ali istovremeno i zbog povrede prava na pravično suđenje pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP u smislu čl. 29. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14 - dalje: Ustav RH) i čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06., 2/10. i 13/17 - dalje: Konvencija) počinjene pred sudom drugog stupnja.

3. Na prijedlog je odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Sud drugog stupnja u obrazloženju svoje odluke kojom preinačuje presudu suda prvog stupnja tako da prihvaća tužbeni zahtjev, razloge nalazi u sadržaju isprava koje navodi u svojoj odluci, bez da u obrazloženju navodi njihov sadržaj niti daje razloge zbog koji su ga rukovodili da iz sadržaja tih isprava donese zaključak o osnovanosti tužbenog zahtjeva. Time niti strankama ne daje mogućnost provjeriti točnost zaključka do kojeg sud dolazi, a niti provjeriti ispravnost argumentacije s pozicija, primjene prava, točnog interpretiranja činjenica (sadržaja isprava) i logike zaključivanja.

6. Time je po shvaćanju ovog suda učinjeno vjerojatnim da je došlo do povrede prava na pravično suđenje, čiji dio je i pravo stranaka na obrazloženu odluku, zbog čega je odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a.

7. Glede pitanja prijedlog se smatra povučenim sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP- a.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. ZPP-a.

Zagreb, 3. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić