REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4497/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i mr. sc. Neri Radas članica vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice UEF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mirko Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva financija, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, radi isplate odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-468/2022-3 od 6. lipnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-482/2018-22 od 7. siječnja 2022., u sjednici održanoj 3. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužiteljici UEF podnošenje revizije protiv odluke o trošku sadržane u pod točkom IV. izreke presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-468/2022-3 od 6. lipnja 2025., u odnosu na pitanje:

„Ima li tužitelj, pri donošenju odluke o trošku, u situaciji kada tuženik osporava osnovu tužbenog zahtjeva u cijelosti, zbog čega su provedena vještačenja – koje troškove je predujmio tužitelj, pravo na priznanje (dosudu) tih troškova vještačenja (i pristupa sudskog vještaka) u cijelosti, bez obzira što je s tužbenim zahtjevom uspio samo djelomično?“.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv točke III., IV. i V. izreke presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-468/2022-3 od 6. lipnja 2025., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr- 482/2018-22 od 7. siječnja 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica predlaže da joj se dopusti revizija radi postavljenih pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u predmetnom sporu, kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primijeni, a koja glase:

„1. Je li kod primjene odredbe članka 373 ZPP-a isključena istodobna primjena odredbe članka 221.a ZPP o teretu dokaza te može li drugostupanjski sud u sporu male vrijednosti utvrđivati činjenično stanje i pobijanu presudu preinačiti zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja?

2. Kod obračuna prekovremeni sati, trebaju li se uzeti u obzir slobodni dani koji su utvrđeni evidencijom o radu i zamolbama za korištenje slobodnih dana s osnove prekovremenih sati bez obzira na činjenicu što poslodavac nije donio rješenje o korištenju istih?

3. Ima li tužitelj, pri donošenju odluke o trošku, u situaciji kada tuženik osporava osnovu tužbenog zahtjeva u cijelosti, zbog čega su provedena vještačenja – koje troškove je predujmio tužitelj, pravo na priznanje (dosudu) tih troškova vještačenja (i pristupa sudskog vještaka) u cijelosti, bez obzira što je s tužbenim zahtjevom uspio samo djelomično?“.

2.1. Tužiteljica je prijedlog sadržajno podnijela i na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11. -proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) navodeći da su joj povrijeđena ustavna prava i to pravo na pravično suđenje iz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. Europske Konvencije o ljudskim pravima te čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući prema odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ocijenjeno je da je treće postavljeno pravno pitanje naznačeno u prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije, kako je navedeno u izreci ovog rješenja, važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, s obzirom da je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske i zauzetog pravnog shvaćanja u odluci Rev-994/2021-2 od 14. rujna 2021. i dr.

5. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

6. U odnosu na preostala (prvo i drugo) pitanja, te u odnosu na navod tužiteljice da joj je povrijeđeno pravo na pravično suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 3. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić