REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-371/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OL, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Miličević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Miličević i Šupuković d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Viadukt d.d. u stečaju, Zagreb, Kranjčevićeva 2, OIB 74794390096, kojeg zastupa punomoćnik Dora Ružić Dražić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Maržić i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-792/2023-2 od 1. listopada 2024., kojim je preinačeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-106/2019-49 od 3. travnja 2023., na sjednici održanoj 3. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-792/2023-2 od 1. listopada 2024. pod točkom I. izreke, radi pravnog pitanja:

„Pripada li tužitelju, pravilnom primjenom odredbe čl. 154. u vezi s čl. 155. Zakona o parničnom postupku, pravo na naknadu predujmljenog troška financijskog vještačenja čije mu je plaćanje naloženo rješenjem suda, a čije je provođenje bilo nužno za utvrđenje visine tužbenog zahtjeva?“.

II. Zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija, dok će se o troškovima tužitelja odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-792/2023-2 od 1. listopada 2024. radi četiri pravna pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik osporava navode prijedloga i predlaže ga odbiti, uz naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovoga rješenja (na koje se u bitnome svodi četvrto postavljeno pitanje iz prijedloga za dopuštenje revizije) ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju o kojemu pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja revizijskoga suda izraženog primjerice u odlukama Rev-473/2023 od 6. lipnja 2023., Rev-246/2022 od 3. svibnja 2023.

4. Slijedom iznesenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

5. Za preostala postavljena pravna pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a uzima se da je prijedlog povučen.

6. Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer trošak nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a, dok će se u odnosu na trošak tužitelja odlučiti primjenom odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 3. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić