Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-897/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja TEHNOSTAN d.o.o., Vukovar, Dr. Franje Tuđmana 23, OIB: 91347134540, zastupan po punomoćnici LŠ, osobi ovlaštenoj za zastupanje po zaposlenju, protiv ovršenice JŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-110194/2024-2 od 23. travnja 2025. godine, dana 3. prosinca 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja i potvrđuje se rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-110194/2024-2 od 23. travnja 2025. godine.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja podnesen 20. prosinca 2024. kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj ne navodeći konkretne žalbene razloge no iz sadržaja žalbe proizlazi da ovrhovoditelj smatra da je pobijano rješenje pogrešno, da sukladno zakonu nasljednik odgovara za dugove ostavitelja, a ovrhovoditelj je dokazao da je ovršenica zakonska nasljednica izvornog dužnika. Također da u konkretnom slučaju sud nije nikako mogao ne uvažiti prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja jer sve i kada ne bi bile ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja o ovrsi, morao je u tom slučaju u najmanju ruku usvojiti platni nalog u odnosu na ovršenicu. Predlaže da se usvoji žalba kao osnovana te preinači pobijano rješenje te da se usvoji prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja u odnosu na ovršenicu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj 20. prosinca 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (list 1-5 spisa),

- da vjerodostojna isprava – izvadak iz poslovnih knjiga glasi na ime ČŠ (list 8-9 spisa), a da je kao ovršenik u prijedlogu za ovrhu označena JŠ,

- da je ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu dostavio i rješenje o nasljeđivanju iza pok. ČŠ od 19. srpnja 2024. doneseno po javnom bilježniku Bori Arambašiću iz Vukovara, poslovni broj: O-344/24, UPP/OS-VU-119/24 iz kojeg proizlazi da su JŠ, HŠ, mldb. IŠ i CŠ zakonski nasljednici iza pok. ČŠ (list 10-11 spisa).

6. Prvostupanjski sud svoju odluku temelji na zaključku da ovršenica nije u priloženoj vjerodostojnoj ispravi označena kao dužnik, a rješenje o nasljeđivanju nije pravna osnova na temelju koje ovrhovoditelj može tražiti ovrhu na temelju vjerodostojne isprave izravno protiv nasljednika dužnika te da bi prijedlog ovrhovoditelja bio osnovan samo na temelju ovršne isprave, koju ovrhovoditelj nije priložio uz prijedlog za ovrhu.

7. Prema čl. 32. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. - dalje u tekstu: OZ), ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Prema st. 2. istoga članka, odredba st. 1. toga članka na odgovarajući se način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.

8. Međutim, s obzirom na to da je prijedlog za ovrhu podnesen na temelju vjerodostojne isprave, nema mjesta primjeni čl. 32 st. 2. OZ pa je prvostupanjski sud pravilno odlučio kada je odbio prijedlog za ovrhu kao neosnovan.

9. Dakle ovrhovoditelj ne može izravno protiv ovršenice pokrenuti ovršni postupak podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja, već prvo mora u posebnom parničnom postupku dokazati osnovu i visinu svoje tražbine prema ovršenici te nakon eventualnog dobivanja ovršne isprave pokrenuti protiv nje ovršni postupak na temelju ovršne isprave, kako je to ispravno obrazložio i prvostupanjski sud u pobijanoj odluci.

10. Slijedom navedenog na temelju čl. 380. t. 2. ZPP riješeno je kao u t. I. izreke.

11. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen na temelju čl. 166. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje u tekstu: ZPP), u svezi čl. 154. st. 1. ZPP i čl. 381. ZPP, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 3. prosinca 2025.

Sutkinja

Gordana Bošković Majerović