Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-958//2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja CROATIA banka d.d. OIB: 32247795989, sa sjedištem u [adresa], protiv ovršenika MT OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojega zastupa punomoćnik Andro Marijanović, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1170/2024-9 od 17. travnja 2025., dana 3. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se kao osnovana žalba ovršenika, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1170/2024-9 od 17. travnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom I., III. i IV. izreke i predmet se vraća tome sudu na ponovan postupak.
II. O troškovima postupka u povodu žalbe odlučit će se po dovršetku ovrhe.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja je riješeno:
"Na temelju ovršne isprave - zadužnice od 16. travnja 2019. ovjerene kod javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba, pod brojem OV-3214/2019. - a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, u iznosima od:
- 297.595,26 EUR uvećano za zatezne kamate koje teku od 21. ožujka 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,
- 94,60 EUR uvećano za zatezne kamate koje teku od 21. ožujka 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope
Poslovni broj: Gž Ovr-958//2025-3
koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,
- 16.101,14 EUR
- 10.115,52 EUR
- 34,02 EUR uvećano za zatezne kamate koje teku od 21. ožujka 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena kao i troškova ovog ovršnog postupka uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja teče od donošenja rješenja do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, određuje se
o v r h a
I. zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđenjem vrijednosti, prodajom i namirenjem ovrhovoditelja i to na nekretnini ovršenika upisanoj u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb:
- kat. čestica [katastarska čestica], stambena zgrada br. 5c i dvorište, [adresa], suvlasnički dio: 2 (5069/10000), i to kako slijedi: 2. Suvlasnički dio: 5069/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), peterosobni stan u prizemlju, katu i potkrovlju oznake S2, neto površine 195,26 m2 s natkrivenim parkirnim mjestom 3 površine 16 m2, parkirnim mjestom 4 površine 11,50 m2 pripadaka predmetnom stanu u planu etažiranja označeno plavom bojom i kosim crtama.
II. Djelomično se odbija prijedlog za ovrhu, i to u dijelu u kojem ovrhovoditelj predlaže odrediti ovrhu radi naplate novčane tražbine na ime ostalih troškova u iznosu od 7.265,67 eura, kao neosnovan.
III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu upis zabilježbe ovrhe pod prvenstvenim redom zabilježbe pokretanja postupka posl.br. Z- 16650/2024.
IV. Određuje se trošak ovrhovoditelja u iznosu od 331,81 eura."
2. Protiv ovoga rješenja žalbu je izjavio ovršenik, zbog "bitnih povreda odredbi Ovršnog zakona" iz čl. 50. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16-Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ) predloživši njegovo ukidanje i odbacivanje podredno odbijanje prijedloga za ovrhu.
3. Žalba je osnovana.
4. Suprotno žalbenom navodu, uz prijedlog za ovrhu je dostavljena ovjerena preslika zadužnice kao ovršne isprave temeljem koje je doneseno pobijano rješenje o ovrsi (list 52. do 55. spisa), stoga nije ostvaren žalbeni razlog propisan odredbom čl. 50. st. 1. t. 1. OZ.
Poslovni broj: Gž Ovr-958//2025-3
5. Također je uz prijedlog za ovrhu dostavljen izvod iz zemljišne knjige kao dokaz ovršenikovog vlasništva nekretnine koja je predmet ovrhe (čl. 82. st. 1. OZ), on uostalom ne osporava svoje pravo vlasništva.
6. Međutim, osnovan je žalbeni navod kojim ovršenik ukazuje na pogrešnu primjenu odredbe čl. 80.b.OZ tvrdeći da je ovrha u ovom slučaju određena na njegovoj jedinoj nekretnini koja služi za stanovanje njegove obitelji a pri tome ističe da nije dao suglasnost za namirenje ovrhovoditeljeve tražbine njenom prodajom.
7. Odredbom čl. 80.b. st. 2. i. 3. OZ propisano je da sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 5.300,00 eura, ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja pri čemu će sud pri ocjeni da li je narušena pravična ravnoteža uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito okolnosti koje su navedene u st. 3. odredbe čl. 80.b Naime, odredbom čl. 80. b st. 3. OZ propisano da će sud pri ocjeni da li je narušena pravična ravnoteža iz čl. 80. b st. 2. OZ uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito: - je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu, - je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbine u cijelosti ili u pretežitom dijelu namiri,- služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljenje osnovnih životnih potreba ovršenika te ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji,- ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitog uzdržavanja ili drugih važnih razloga, - je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.
8. Donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud je propustio primijeniti citiranu zakonsku odredbu te nije utvrdio i u obrazloženju rješenja naveo razloge jesu li ispunjeni posebni uvjeti za određivanje ovrhe na nekretnini propisani odredbom čl. 80.b. OZ, tako nije utvrđeno niti vodi li ovrhovoditelj ili je vodio ovršne postupke na drugim predmetima ovrhe, može li svoju tražbinu namiriti ovrhom na drugim nekretninama ukoliko postoje u vlasništvu ovršenika sve pod pretpostavkom da je ovršenik na predmetnoj nekretnini vlasnik u kojoj stanuje zajedno sa obitelji, kako to tvrdi u žalbi. Stoga je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno a i pobijano rješenje o ovrsi se ne može ispitati čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, koju žalitelj opisno ističe.
9. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP koji se sukladno odredbi čl. 21. st. 1. OZ na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku, uvažiti žalbu ovršenika, pobijano rješenje o ovrsi ukinuti, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će u skladu sa izloženim stavom utvrditi bi li određivanje ovrhe na nekretnini narušilo pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, te
Poslovni broj: Gž Ovr-958//2025-3
će, ovisno o svim okolnostima konkretnog slučaja, ocijeniti jesu li ispunjeni posebni uvjeti za određivanje ovrhe na nekretnini iz čl. 80.b OZ. U tu svrhu sud prvog stupnja može održati i ročište (čl. 7. st. 2. OZ).
10. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 14. st. 6. OZ.
U Zagrebu, 3. prosinca 2025.
Sudac:
Jasenka Grgić
