Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2337/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi tužitelja Republike Hrvatske, Bjelovarsko-bilogorske županije, Grada Bjelovara protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 16. veljače 2024., broj: Pp-596/2023-9, u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba tužitelja Republike Hrvatske, Bjelovarsko-bilogorske županije, Grada Bjelovara, kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Republika Hrvatska, Bjelovarsko-bilogorska županija, Grad Bjelovar je podnio žalbu protiv uvodno citirane presude Općinskog suda u Bjelovaru kojom je okrivljena ŽU oslobođena od optužbe da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a koji joj je stavljen na teret obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja.
2. U žalbi, koju podnosi zbog svih zakonom dopuštenih razloga, tužitelj u bitnome navodi da je prvostupanjski sud donio pogrešnu odluku kad je okrivljenicu oslobodio od optužbe jer je pronašao nedostatke u činjeničnom opisu djela. Tužitelj smatra da takvi nedostaci ne postoje i da je isti u cijelosti dokazao da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret i da su u tom smislu od strane tužitelja u postupku priloženi svi potrebni dokazi kojima se dokazuju odlučne činjenice.
3. Razmotrivši predmet, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je utvrdio da je žalba tužitelja nedopuštena.
4. Naime, odredba članka 204. stavka 2. točka 4. PZ-a propisuje da će se rješenjem odbaciti žalba podnositelja ako se utvrdi da ista po zakonu nije dopuštena.
4.1.Najprije valja naglasiti da je tužitelj u ovom predmetu kao optužni akt protiv okrivljenice izdao obavezni prekršajni nalog, na koji je okrivljenica podnijela prigovor povodom kojeg je takav obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak, u kojem su sudjelovale obje stranke.
4.2.Zakon propisuje da se u predmetima u kojima je kao optužni akt izdan obavezni prekršajni nalog provodi žurni postupak u skladu s člankom 221. stavkom 1. PZ-a, nakon kojeg se donosi presuda protiv koje žalba nije dopuštena temeljem odredbe članka 244. stavka 1. PZ-a.
4.3. S obzirom da je u konkretnom slučaju proveden prekršajni postupak, te je okrivljenica oslobođena od optužbe nakon provedenog dokaznog postupka, u tom slučaju prema zakonu nije dopušteno podnositi žalbu protiv takve presude (iako je pogrešno prvostupanjski sud u uputi o pravnom lijeku naveo da je dopušteno), pa je slijedom toga valjalo odbaciti žalbu podnositelja kao nedopuštenu.
5. Slijedom navedenog, budući da Prekršajni zakon izrijekom propisuje da se protiv presude donesene povodom obaveznog prekršajnog naloga u žurnom postupku ne može podnijeti žalba, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, tužitelju i okrivljenici.
