Poslovni broj: Usž-2170/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja VK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Natalija Đuran Tršinski, odvjetnica iz Zaboka, M. Gupca 30, protiv tuženika Krapinsko-zagorske županije, Upravnog odjela za financije i proračun, Krapina, Magistratska 1, OIB: 20042466298, radi utvrđivanja obveze sufinanciranja katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga, odlučujući o žalbi Krapinsko-zagorske županije, Župana, Krapina, Magistratska 1, protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1827/2024-7 od 4. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 2. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Osporenom presudom prvostupanjskog upravnog suda poništava se rješenje Krapinsko-zagorske županije, Upravnog odjela za financije i proračun, KLASA: UP/II- 410-08/23-01/87, URBROJ: 2140-04/4-24-2 od 12. veljače 2024. (točka I. izreke), poništava se privremeno rješenje Jedinstvenog upravnog odjela Općine Bedekovčina, KLASA: UP/I-931-01/22-01/672, URBROJ: 2140-08-04-01-23-1 od 26. travnja 2023. (točka II. izreke), te se tuženiku nalaže da tužitelju nadoknadi trošak ovog upravnog spora u iznosu od 500 € u roku 15 dana od dana dostave pravomoćne presude (točka III. izreke).

1.1. Navedenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog privremenog rješenja, kojim je tužitelj utvrđen obveznikom sudjelovanja u sufinanciranju katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga za katastarsku općinu [katastarska općina], za nekretnine na području k. o. [katastarska općina] koje su navedene u posjedovnom listu broj 672, sveukupne površine 24779 m2, u iznosu od 1.183,95 € odnosno 8.920,44 kn, sve na način i pod uvjetima iz tog rješenja.

2. Župan Krapinsko-zagorske županije je protiv osporene presude izjavio žalbu, osporavajući zakonitost iste razlozima koji se, zbog načina na koji je predmetna stvar riješena, posebno ne iznose. Predlaže ovom Sudu poništiti pobijanu prvostupanjsku presudu.

3. Žalba je izjavljena od neovlaštene osobe.

4. Odredbom članka 17. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.-dalje u tekstu: ZUS) propisano je da su stranke u sporu tužitelj, tuženik i zainteresirana osoba.

5. Zainteresirana osoba je, sukladno članku 20. stavku 1. ZUS-a, svaka osoba kojoj bi poništavanje, izmjena ili donošenje pojedinačne odluke, postupanje ili propuštanje postupanja javnopravnog tijela odnosno sklapanje, raskid ili izvršavanje upravnog ugovora povrijedilo njezino pravo ili pravni interes, s tim da je, sukladno stavku 2. citirane zakonske odredbe, zainteresirana osoba i javnopravno tijelo koje smatra da sudska odluka može imati učinak na prava ili pravne interese koje to javnopravno tijelo štiti na temelju zakona.

6. Prema pak odredbi članka 133. stavka 1. ZUS-a, žalbu koju je izjavila neovlaštena osoba Visoki upravni sud će odbaciti rješenjem.

7. Iz podataka sveza spisa razvidno je da je prvostupanjsko (privremeno) rješenje, kojim je tužitelju utvrđena obveza sufinanciranja katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga, donijelo upravno tijelo jedinice lokalne samouprave, ovdje Jedinstveni upravni odjel Općine Bedekovčina, te da je o žalbi protiv tog rješenja odlučio tuženik, ovdje Upravni odjel za financije i proračun Krapinsko-zagorske županije.

8. S obzirom da su, povodom tužbe tužitelja, osporenom presudom rješenja navedenih javnopravnih tijela ocijenjena nezakonitima, to je protiv iste, sukladno uputi o pravnom lijeku, dopušteno izjaviti žalbu strankama koje su sudjelovale u upravnom postupku i upravnom sporu, a koje smatraju da je takvom presudom povrijeđeno neko njihovo pravo ili pravni interes.

9. U konkretnom slučaju, međutim, žalbu je podnio župan Krapinsko-zagorske županije, koji nije sudjelovao kao stranka u predmetnom upravnom postupku pa mu to prvostupanjsko rješenje nije ni dostavljeno, a niti je u tom statusu žalitelj sudjelovao u predmetnom upravnom sporu, u kojem je odgovor na tužbu dala ovlaštena osoba tuženika (pročelnica), dok je, na traženje prvostupanjskog suda radi pojašnjenja odlučnih činjenica, posebno očitovanje dostavila i Općina Bedekovčina.

10. Uvažavajući izloženo, ovaj Sud nalazi očitim da se osporenom presudom ne dira u neko pravo ili pravni interes žalitelja utemeljeno na zakonu, slijedom čega ne postoji aktivna legitimacija žalitelja za podnošenje žalbe u predmetnom upravnom sporu pa je istu valjalo odbaciti, jer je izjavljena od neovlaštene osobe.

11. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 133. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 2. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Senka Orlić-Zaninović