Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3547/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RT kojeg brani AT, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8., članka 140. stavka 5. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211- 07/24-5/24150, urbroj: 511-09-34-24-1 od 06. rujna 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 28. studenog 2025. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja, dana 02. prosinca 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik RT, sin AT, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)

kriv je

što se

1.) dana 10. srpnja 2024. u 14:55 sati, u mjestu A7/A6 čvorište Orehovica, okrivljenik kretao navedenim vozilom sa probušenim prednjim desnim pneumatikom autocestom A7 iz smjera Svetog Kuzma u smjeru Čvorišta Orehovica. Dolaskom na navedeno čvorište isti se navedenim vozilom polukružno okrenuo u zabranjenom smjeru i tako ostao sjediti u vozilu u vidno alkoholiziranom stanju.

dakle, na autocesti je u svojstvu vozača polukružno okrenuo vozilo, a nije se radilo o površini izvan kolnika koja je za to posebno uređena

2.) istoga dana, na istome mjestu i u isto vrijeme, uporabom uređaja DRAGER 6810 ARZA - 1846 mu je utvrđena koncentracija alkohola od 3,03 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što iznosi 2,93 g/kg alkohola u organizmu.

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

3.) istoga dana, na istome mjestu i u isto vrijeme mu je daljnjom kontrolom utvrđeno da kod sebe nije imao vozačku dozvolu

dakle, upravljao vozilom, a da nije kod sebe imao vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole

čime je počinio,

djelom pod 1.) prekršaj iz članka 140. st. 5. ZSPC-a,

djelom pod 2.) prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a

djelom pod 3.) prekršaj iz čl. 229. st. 5. ZSPC-a

pa se okrivljeniku uz primjenu članka 33. stavka 3. PZ-a

u t v r đ u j u

za prekršaj pod 1.) na temelju članka 140. st. 5. ZSPC-a novčana kazna u iznosu od 471,64 eura (četiristo sedamdeset i jedan euro i šezdeset i četiri centa),

za prekršaj pod 2.) na temelju članka 199. st. 8. ZSPC-a novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura (dvije tisuće šeststo pedeset eura i nula centi), a

za prekršaj pod točkom 3.) na temelju članka 229. st. 5. ZSPC-a novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi)

Na temelju članka 140. st. 5., članka 199. st. 8. i članka 229. st. 5. ZSPC-a, a primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.151,64 eura (tri tisuće sto pedeset i jedan euro i šezdeset i četiri centa).

Na temelju članka 40. PZ okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od dana 10. srpnja 2024. u 15:25 sati do dana 11. srpnja 2024. u 03:05 sati kada je pušten na slobodu, odnosno u trajanju od 2 (dva) dana, što iznosi 79,64 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa) pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 3.072,00 eura (tri tisuće sedamdeset i dva eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset i dva centa) u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanih u izreci.

1.1. Predlaže se izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 3.600,00 eura i izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca te da se okrivljenika obveže na naknadu troškova alkometra u visini od 10,62 eura.

2.1. Od počinjenja prekršaja ZSPC-a je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/24), a koji za prekršaje propisuju istu novčanu kaznu kao i po zakonu koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja pa je sud primjenom članka 3. st. 1. PZ-a primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

2. Dana 28. studenog 2025. godine održana je glavna rasprava, a na ročište u ovom postupku se nisu odazvali niti tužitelj niti okrivljenik kojem je poziv bio uredno dostavljen, a svoj izostanak nije opravdao niti sudu dostavio pisanu obranu.

2.1. Okrivljenik je bio upozoren o svojim pravima u smislu članka 109.a stavka 1. točaka 2. do 8. PZ-a te je obavijest potpisao dana 10. srpnja 2024. godine. Okrivljenik je u pozivu za ročište, između ostalog, upozoren da će se, ukoliko se pozivu ne odazove, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na

zakonito i pravilno donošenje presude, postupak provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, sve sukladno članku 128. stavku 2. točki 7. i članku 167. stavku 3. PZ-a. Stoga je Sud, utvrdivši da su dokazi u spisu dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika, ocijenio da su se stekli uvjeti za provođenje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika.

2.2. Na ročištu je pročitan optužni prijedlog te je proveden dokazni postupak i izvedeni su sljedeći dokazi: -nalaz specijaliste (list 4 spisa), izvješće o uhićenju od dana 10. srpnja 2024. (list 5-6 spisa), lista A za doktore medicine tim 1, zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 10. srpnja 2024. (list 13 spisa), naredba o određivanju mjere opreza od dana 10. srpnja 2024. (list 16 spisa) i pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 27. studenog 2025. Branitelj okrivljenika je naknado, dana 01. prosinca 2025. godine sudu dostavio scan ugovora o pravima i obvezama okrivljenika kao direktora društva te aneksa navedenog ugovora.

2.3. Iz izvješća o uhićenju od dana 10. srpnja 2024. (list 5-6 spisa) proizlazi kako je okrivljeniku bila oduzeta sloboda uhićenjem od dana 10. srpnja 2024. u 15:25 sati do dana 11. srpnja 2024. u 03:05 sati kada je doveden pušten na slobodu. Navedeno je kako je zatečen u činjenju prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a, čl. 140. st. 5. ZSPC-a i čl. 229. st. 5. ZSPC-a

2.4. Iz nalaza specijaliste (list 4 spisa) proizlazi kako je okrivljenik bio akutno intoksiciran alkoholom i nesigurnog hoda. U kontaktu sa liječnicima je bio na trenutke vulgaran, ironičan, oponirao i na pitanja odgovarao protupitanjima.

2.5. Iz liste A za doktore medicine tim 1 (list 10 spisa) proizlazi kako je okrivljenik etiliziran, neorijentiran i nestabilnog hoda.

2.6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 10. srpnja 2024. (list 13 spisa) proizlazi kako je okrivljeniku izmjereno 2,93 g/kg alkohola u organizmu i to dana 10. srpnja 2024. godine u 15:17 sati. Ispitivanje je obavljeno uređajem Dräger 6810 Arza – 1846, a okrivljenik je bez primjedbi potpisao zapisnik.

2.7. Iz službene bilješke (list 14-15 spisa) proizlazi kako su policijski službenici neposrednim opažanjem zatekli okrivljenika na autocesti sa automobilom okrenutim prednjim krajem u zabranjenom smjeru sa uključenim motorom i probušenom desnom prednjom pneumatikom te vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a izvršeno je i alkotestiranje.

2.8. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 27. studenog 2025. proizlazi kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

2.9. Sud je izvršio i uvid u naknadno dostavljen ugovor o pravima i obvezama direktora društva kako bi utvrdio plaću okrivljenika prilikom odmjeravanja kazne.

3. Iz članka 199. st. 1. i st 8. ZSPC-a proizlazi kako vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem alkohola, a novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

3.1. Iz članka 140. st. 3. ZSPC-a proizlazi da na autocesti vozač ne smije polukružno okretati vozilo niti se kretati vozilom unatrag, osim na površinama izvan kolnika koje su za to posebno uređene. Stavkom 5. je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 3. navedenog članka.

3.2. Iz čl. 229. st. 1. ZSPC-a proizlazi kako vozač, kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika. Čl. 229. st. 5. ZSPC-a propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

4. Na temelju izvedenih dokaza, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom po autocesti pod utjecajem alkohola od 2,93 g/kg u organizmu te tom prilikom se polukružno okrenuo u zabranjenom smjeru na autocesti u automobilu sa probušenom prednjom pneumatikom. Također kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

4.1. U odnosu na optužene prekršaje, sud nema razloga sumnjati niti u istinitost sadržaja zapisnika o ispitivanju niti službene zabilješke policijskog službenika.

4.1.1. Sud je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika ocijenio vjerodostojnim dokazom. Navedeni zapisnik okrivljenik je vlastoručno potpisao bez stavljanja primjedbi na njegov sadržaj.

4.1.2. Neposrednim opažanjem policijskog službenika je također utvrđeno da okrivljenik nema kod sebe vozačku dozvolu iako je zaustavljen u prometu te je time postupio suprotno čl. 229. st. 1. i st. 5. ZSPC-a. Vozilo okrivljenika je bilo okrenuto u suprotnom smjeru na autocesti.

4.2. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, ali i osposobljen za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a na to je nesumnjivo prilikom ispitivanja i upozoren.

5. Odredbom članka 199. stavka 8. ZSPC-a propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana za vozač i instruktora vožnje ako u krvi imaju alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Radi se o kaznenom okviru s izrazito visokim posebnim minimumom (1.320,00 eura) i rasponom od svega 1.330,00 eura, što zakonodavac koristi kao signal iznimne težine ovoga prekršaja, jednog od najtežih u sustavu cestovnog prometa, za koji je alternativno propisana i kazna zatvora. Članak 140. st. 5. ZSPC-a propisuje pak raspon novčane kazne od 390,00 eura do 920,00 eura vozaču koji se na autocesti polukružno okrenuo, dok je kazna za prekršaj iz članka 229. st. 5. ZSPC-a 30,00 eura za vozača koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

5.1. Izbor vrste i mjere kazne sud određuje u granicama propisanog okvira, na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su tome pridonijeli, kao i imovinsko stanje okrivljenika kada se izriče novčana kazna sukladno čl. 36. PZ-a.

5.2. Kao otegotne okolnosti, sud je okrivljeniku uzeo vrlo visoku koncentraciju alkohola u krvi koja u potpunosti onemogućava vozača u savjesnom upravljanju vozilom kao i činjenicu da se prekršaj dogodio u 14:55 sati kada je promet gušći.

5.3. Naime, prekršaj je počinjen prilikom dnevnog upravljanja (u 14:55 sati) na autoputu vozilom u situaciji koja predstavlja povećanu opasnost za javnu sigurnost, a upravljanje vozilom pod mogućim utjecajem alkohola na autoputu predstavlja osobito opasno ugrožavanje javnog poretka i sigurnosti prometa. Veći intenzitet prometa, ali i veće brzine kretanja vozila i otežano reagiranje okoline su sve čimbenici koji karakteriziraju ovakvu vožnju te pojačavaju opasnost upravljanja vozilom od strane okrivljenika koji bio pod utjecajem alkohola. U smislu čl. 36. PZ-a, opasnost djela kao kriterij odmjeravanja kazne ovdje je osobito naglašena.

5.4. Svrha kažnjavanja u prekršajnom pravu, u skladu s čl. 36. PZ-a, podrazumijeva izražavanje društvenog prijekora, utjecaj na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, ali i utjecaj na ostale da se suzdrže od protupravnih ponašanja (generalna prevencija). Uzimajući u obzir kombinaciju otegotnih okolnosti, sud ocjenjuje da kazna u minimalnom ne bi bila dostatna za ostvarenje svrhe kažnjavanja u individualnoj dimenziji. Kazna koja ne bi imala odvraćajući karakter bila bi u suprotnosti sa svrhom te je okrivljeniku izrečena najviša kazna za prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a.

5.5. Sud nije utvrdio olakotne okolnosti. Okrivljenik se nije odazvao ročištu, nije iznio obranu, nije izrazio kajanje ni na koji procesni način, nije ponudio objašnjenje za počinjenje prekršaja, niti je naveo imovinsku situaciju koja bi eventualno bila relevantna za odmjeravanje novčane kazne tako da sud nije imao načina niti utvrditi neke od naročito olakotnih okolnosti. Sud je ipak uzeo u obzir plaću koju okrivljenik prima sukladno ugovoru koji je dostavio sudu te mu je za prekršaj iz čl. 140. st. 5. ZSPC-a odmjerio kaznu u donjem rasponu propisane kazne.

5.6. Sukladno članka 40. PZ vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu. Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.

5.7. Iz podataka u spisu odnosno Izvješća o uhićenju slijedi da je okrivljeniku bila oduzeta sloboda uhićenjem od dana 10. srpnja 2024. u 15:25 sati do dana 11. srpnja 2024. u 03:05 sati kada je pušten na slobodu, odnosno u trajanju od 2 (dva) dana, pa mu se u izrečenu novčanu kaznu uračunalo to vrijeme.

5.8. Okrivljenik jer stoga dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 3.072,00 eura (tri tisuće sedamdeset i dva eura i nula centi) izrečene novčane kazne, odnosno ako u roku koji je određen za plaćanje uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, kako je to predlagao tužitelj u optužnom prijedlogu, iz sljedećih razloga.

6.1. Odredbom članka 199. stavka 8. ZSPC-a, propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 8. istoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jedino ako je prekršaj počinjen drugi put (u trajanju najmanje šest mjeseci) ili treći odnosno svaki sljedeći put (u trajanju najmanje dvanaest mjeseci). Budući da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz podataka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju od 27. studenog 2025. godine (list 19-20 spisa), predmetni prekršaj je prvi prekršaj ove vrste pa pretpostavke za obvezno izricanje zaštitne mjere iz čl. 199. stavka 8. ZSPC-a nisu ispunjene.

6.2. Imajući to u vidu, izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju ulazi u sferu sudske diskrecije prema članku 58. stavku 1. PZ-a, kojim je propisano da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

6.3. Sud ne nalazi da takva opasnost u konkretnim okolnostima ovoga predmeta postoji. Prekršaj je počinjen 10. srpnja 2024. godine, dakle prije godinu i pol dana od donošenja ove presude, a okrivljenik nije nakon toga bio prekršajno kažnjavan. U takvim okolnostima izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i stupnjem počiniteljeve opasnosti, imajući u vidu i opće načelo iz članka 51.a PZ-a prema kojemu se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Sud stoga zaključuje da će izrečena visoka novčana kazna biti dostatna za ostvarenje svrhe kažnjavanja.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, a sastoji se od troška jednog ročišta na Općinskom sudu u Rijeci (30,00 eura) te troška alkotestiranja koje je imao tužitelj u visini od 10,62 eura.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 02. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić

Lejla Rašidkadić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

1. ovlašteni tužitelj

2. okrivljenik RT, uz uplatnicu

3. branitelju

4. u spis