REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5202/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice KK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivan Milanović, odvjetnik u Umagu, 8. ožujka br. 6, protiv prvotuženika RK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugotuženika OK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Igor Vretenar, odvjetnik u Labinu, radi utvrđenja prava vlasništva , odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-6/2025-2 od 24. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču poslovni broj P-790/2022- 21 od 24. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Tužiteljičin prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 6/2025-2 od 24. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču poslovni broj P-790/2022-21 od 24. listopada 2024., podnijela prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) postavivši pravno pitanje za koje smatra da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, i to:
"Da li se o stvarno pravnom zahtjevu koji se temelji na izvršenim ulaganjima u nekretninu stekao na toj nekretnini veći suvlasnički dio u odnosu na upisani u zemljišnim knjigama mogla donijeti odluka bez provođenja ikakvih dokaza?".
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Predmet spora je utvrđenje prava vlasništva na nekretnini izvođenjem građevinskih radova na uređenju i preuređenju nekretnine.
4. Tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije nije jasno naznačila razloge važnosti postavljenog pravnog pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP, valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 2. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
