REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1386/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Josipa Turkalja člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice LA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Matiji Smiljaniću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Županijska uprava za ceste Primorsko-goranske županije, Rijeka, Nikole Tesle 9/X, OIB 97967544201, zastupanog po punomoćniku Florijanu Matiću, odvjetniku u Rijeci, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-899/2024-2 od 20. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Pn-82/2022-31 od 9. studenoga 2023., u sjednici održanoj 2. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-899/2024-2 od 20. prosinca 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Pn-82/2022-31 od 9. studenoga 2023., tužiteljica je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši sljedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

"1. Da li je sud vezan prijedlogom stranke za odabir vrste vještačenja ili sud može sam odabrati vrstu vještačenja s obzirom na potrebe postupka?,

2. Da li se uz predloženo vještačenje može uzeti i kombinirano vještačenje po vještacima različitih struka radi dobivanja preciznijeg Nalaza i mišljenja?, 3. Da li vještak za dobivanje točnijeg Nalaza i mišljenja može i sam zatražiti sudjelovanje još jednog vještaka u postupku?".

1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da tužiteljica nije postupila sukladno odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP jer nije jasno naznačila razloge zbog kojih smatra da joj Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 2. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug