Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžzd-211/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Irene Kvaternik i Gordane Mihele Grahovac kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽČ, zbog kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina - iz članka 158. stavak 2. u vezi stavka 6. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kovm-241/2025-25 od 17. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 02. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ŽČ.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP) odbijen je prijedlog okrivljenog ŽČ za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitih dokaza zapisnika o ispitivanju djeteta žrtve EČ od 02. listopada 2025. sa snimkom ispitivanja ( list 314 spisa), zapisnika o ispitivanju djeteta žrtve UČ od 02. listopada 2025. sa snimkom ispitivanja (list 315 spisa) i zapisnika o ispitivanju djeteta žrtve ĆČ od 02. listopada 2025. sa snimkom ispitivanja (list 316 spisa).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici Sandri Hančić, odvjetnici iz Zagreba, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP i članka 468. stavak 2. ZKP, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu, pobijano rješenje preinači na način da iz spisa izdvoji kao nezakonite dokaze zapisnike koji su navedeni u prijedlogu za izdvajanje, a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, koje je vratilo spis sudu.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi navodi da nije imao odgovarajuće vrijeme za pripremu obrane prije dokaznog ročišta održanog 02. listopada 2025. na kojem su ispitana djeca žrtve EČ, UČ i ĆČ, jer je rješenje o proširenju istrage braniteljica primila 30. rujna 2025., a okrivljenik 26. rujna 2025. pa je vrijeme od zaprimanja tog rješenja do održavanja ročišta bilo prekratko da bi okrivljenik kvalitetno pripremio obranu zbog čega smatra da su iskazi ispitane djece žrtava nezakoniti dokazi.
6. Međutim, protivno istaknutim žalbenim prigovorima, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da su zapisnici i snimke ispitivanja djece žrtava nastale na dokaznom ročištu 02. listopada 2025. zakoniti dokazi jer nisu pribavljeni na način propisan odredbom članka 10. ZKP, niti se radi o iskazima iz članka 300. ZKP koji se ne mogu upotrijebiti kao dokaz u postupku. Osnovano je prvostupanjski sud zaključio da je obzirom na vrijeme zaprimanja rješenja o proširenju istrage od strane okrivljenika i njegove braniteljice pa do dokaznog ročišta na kojem su ispitana djeca žrtve ostalo dovoljno vremena za pripremu obrane okrivljenika. Uvidom u kalendar, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da su okrivljenik i braniteljica imali na raspolaganju najmanje dva radna dana i to 30. rujna 2025. i 1. listopada 2025. (utorak i srijeda), u kojem vremenu su imali objektivnu mogućnost ostvariti komunikaciju putem telefona (jer je okrivljenik zaprimio rješenje pet dana prije ročišta) i neposredno u istražnom zatvoru u cilju priprema obrane za dokazno ročište. Navedeno vrijeme je s obzirom na narav postupka, složenost predmeta i okolnost da je na ročištu ispitano troje djece žrtava, odgovarajuće vrijeme za kvalitetnu pripremu obrane u konkretnom slučaju, radi čega nije u pravu okrivljenik da nije imao odgovarajuće vrijeme za pripremu svoje obrane. Pri tome ovaj drugostupanjski sud primjećuje da okrivljenik niti braniteljica prije ili tijekom dokaznog ročišta nisu istaknuli prigovor nemogućnosti sudjelovanja na ročištu zbog nepripremljenosti obrane, već je pregledom snimke i zapisnika uočeno da su aktivno sudjelovali na tom ročištu te da je braniteljica okrivljenika postavljala niz pitanja djeci žrtvama.
7. Pozivanje okrivljenika na članak 6. stavak 3. Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljenih sloboda (dalje Konvencija) i tvrdnja da mu je provođenjem dokaznog ročišta bez ostavljenog vremena za pripremu obrane povrijeđeno njegovo pravo na pošteno suđenje nije osnovano, s obzirom da se pravo na pošteno suđenje sa svih aspekata promatra kroz postupak u cjelini, radi čega se samo u odnosu na dokazno ročište od 02. listopada 2025. ne može procjenjivati niti zaključivati je li došlo ili nije do povrede jednakosti oružja ili povrede prava obrane, već se takva procjena može učiniti tek promatranjem kaznenog postupka u cjelini. S druge strane, okrivljenik dovoljno ne akceptira okolnost da se ovdje radi o predmetu u kojem se od srpnja 2025. isti nalazi u istražnom zatvoru i da je prije dokaznog ročišta 02. listopada 2025. i ranije provedeno dokazno ročište radi ispitivanja djece, te da se radi o predmetu u kojem je zakonom propisano žurno postupanje jer se radi o istražnozatvorskom predmetu kao i predmetu kaznenopravne zaštite djece. Zbog svih iznesenih razloga nije u pravu okrivljenik da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP.
8. Suprotno tvrdnjama žalbe prvostupanjski je sud iznio jasne, argumentirane i valjane razloge zbog čega smatra da su dokazi koje problematizira obrana zakoniti, a iznesene razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, pa nije u pravu okrivljenik da su u pobijanom rješenju izostali razlozi o odlučnim činjenicama, zbog čega nije osnovana njegova žalba zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP.
9. Iz svih navedenih razloga utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio povrede na koje se poziva okrivljenik, a ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP utvrđeno je da nije počinio niti druge povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP žalba okrivljenika odbijena kao neosnovana.
U Zagrebu 02. prosinca 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Jasna Smiljanić
