Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-665/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv optuženog EE, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 2. u vezi stavka 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog EE, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, broj K-450/2023- 46 od 11. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog EE kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: K- 450/2023-46 od 11. lipnja 2025. optuženi EE proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u članku 139. stavku 2. u vezi stavka 3. KZ/11 i kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, činjenično i pravno opisano u izreci prvostupanjske presude. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 optuženom EE utvrđena je kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 optuženom EE utvrđena je kazna zatvora od 4 (četiri) mjeseca. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi EE osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora od 9 (devet) mjeseci koja se kazna zatvora na temelju članka 55. stavka 1. i 3. KZ/11 zamjenjuje radom za opće dobro, na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 ukoliko se osuđenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11 ukoliko osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti. Ukoliko osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžiti će rok iz članka 55. stavka 6. KZ/11. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom EE se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. kolovoza 2023. do 13. rujna 2023. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) optuženi EE dužan je platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP u iznosu od 100,00 eura (sto eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio optuženi EE putem branitelja Marka Rafaja, odvjetnika iz Siska, navodeći da se žali "iz svih žalbenih razloga", da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje te je na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenio materijalno pravo. U žalbi je predložio da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i da ga oslobodi odgovornosti i kazne ili da ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbi članka 474. ZKP.
5. Žalba optuženika nije osnovana.
6. Optuženik u žalbi navodi da ga sud može proglasiti krivim samo ako nedvojbeno utvrdi da je počinio kazneno djelo, a kao najviši dokazni standard označava potrebu da njegova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i da ne smije ostavljati nikakvu dvojbu, čak ni tračak sumnje koji dovodi u pitanje osudu. Slijedom iznijetog, optuženik navodi da izvedeni dokazi moraju jasno i nedvojbeno upućivati na jedini mogući zaključak (izvan svake razumne sumnje) da je on počinio kazneno djelo za koje je optužen. Budući da optuženik poriče učin kaznenog djela, a da nema drugih svjedoka koji bi potvrdili da su navodi žrtve osnovani te posebno uzimajući u obzir iskaz žrtava koje je detaljno u završnom govoru analizirao branitelj, da nije utvrđen motiv zbog čega bi optuženik prijetio jer da su on i FE neposredno prije navodnih događaja bili na ručku te uzimajući u obzir i cijeneći iskaz žrtava, žalitelj smatra da je sud trebao na temelju članka 453. stavka 1. točke 3. ZKP primjenom načela in dubio pro reo osloboditi ga od optužbe.
7. Suprotno stavu optuženika, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje, a utvrđenja činjeničnog stanja proizlaze iz iskaza oštećene FE i EEV.
8. Svjedokinje su detaljno opisale tijek inkriminiranog događaja i nedvojbeno iskazale da je optuženik izrekao inkriminirani izričaj u telefonskom razgovoru s oštećenom FE, a koji je čula njezina majka EEV. Kako su oštećenice stajale jedna pored druge za vrijeme trajanja telefonskog razgovora u kojem je sudjelovala oštećena FE i optuženik koji su ranije bili u ljubavnoj vezi, ne dovodi u sumnju da je i EEV čula glas i prijetnje optuženika kojeg je i prepoznala. Iz obrane optuženika, kao i iskaza oštećene FE suglasno proizlazi priroda odnosa optuženika i oštećenice te iz pročitanih poruka koje su razmjenjivali također proizlazi da je 14. kolovoza 2023. između njih postojala napetost i neposredno nakon takvih poruka uslijedio je optuženikov poziv u kojem je on izrekao prijeteće riječi, a o čemu su suglasno iskazale oštećenice. Slijedom svega iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik postupio na opisani način i počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 jer kazneno djelo prijetnje čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio ili ako drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti ili teško tjelesno ozlijediti, oduzeti mu slobodu ili uništiti društveni položaj, materijalni opstanak i sl., a koja prijetnja mora biti objektivno prikladna da kod drugog izazove strah i ugroženost za vlastiti život i sigurnost.
9. Iz svih okolnosti nedvojbeno proizlazi da su optuženik i oštećena FE bili u ljubavnoj vezi koja je rezultirala poremećenim odnosima te da je optuženik bio revoltiran tim odnosom što proizlazi iz sadržaja ranije prepiske SMS poruka, pa je slijedom svega navedenog optuženik počinio kaznena djela prijetnje, činjenično i pravno opisana u izreci prvostupanjske presude, odnosno ostvario je kako objektivna tako i subjektivna obilježja kaznenog djela prijetnje za koje proglašen krivim, a posljedično nije povrijeđen Kazneni zakon.
10. Na temelju članka 486. ZKP žalba zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja sadrži u sebi i žalbu zbog odluke o kazni pa je ovaj drugostupanjski sud razmatrao i kaznu na koju je optuženik osuđen.
11. Utvrđene kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 na štetu FE i u trajanju od 4 (četiri) mjeseca za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 na štetu EEV te primjenom članka 51. KZ/11 jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a koja se kazna temeljem članka 55. stavka 1. i 3. KZ/11 zamjenjuje radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamijeni za 2 (dva) sata rada
- primjerena je svim utvrđenim okolnostima po prvostupanjskom sudu te će se i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda njome ostvariti sve svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 te će se utjecati na optuženika, kao i na sve druge, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno i predstavlja društvenu osudu zbog počinjenja kaznenih djela te jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava.
12. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavku 1. točci 1. i 2. ZKP te nije našao da su počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede zakona na štetu optuženika, pa je na temelju članka 482. ZKP odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 2. prosinca 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
