REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2536/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Josipa Turkalja člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Mirjane Magud, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KOMUNALAC d.o.o., OIB:79399174783, sa sjedištem u Biogradu na Moru, Kralja Petra Svačića 28, zastupanog po punomoćniku Luki Mrkiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika BOŠANA d.o.o.,OIB:47665065525, sa sjedištem Biogradu na Moru, Kralja Petra Svačića 26, zastupanog po punomoćniku Marinu Birkiću, odvjetniku u Zadru, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4759/2024-2 od 12. ožujka 2025., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-138/2022- 36 od 12. studenog 2024., u sjednici održanoj 2. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4759/2024-2 od 12. ožujka 2025. u dijelu pod točkom I. izreke i to u dijelu koji se odnosi na tijek zateznih kamata, u odnosu na pravno pitanje:

„Da li tražbina vlasnika prema nepoštenom posjedniku po osnovi naknade za koristi koje je nepošteni posjednik imao za vrijeme svojeg posjedovanja dospijeva danom podnošenja zahtjeva za naknadu ili dospijeva mjesečno po svakom pojedinačnom mjesečnom iznosu?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4759/2024-2 od 12. ožujka 2025., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-138/2022-36 od 12. studenog 2024.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbaciti, podredno odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, obzirom je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a praksa Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena. Tako je pobijana odluka u suprotnosti sa shvaćanjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske izraženog u odluci poslovni broj Pž-2747/2024-3 od 2. listopada 2024., između istih stranaka, ali za drugo razdoblje, u kojoj odluci je navedeno „prema ustaljenoj praksi ovog suda tražbina vlasnika prema nepoštenom posjedniku po osnovi naknade koristi koje je imao za vrijeme svog posjedovanja stvari dospijeva danom podnošenja zahtjeva za naknadu (tako i u odlukama ovog suda poslovni broj Pž-5971/2021-4 od 13. rujna 2022., Pž-1598/2022-2 od 2. svibnja 2022., Pž- 1264/2023-2 od 24. travnja 2024.)“.

4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b. st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.

5. U odnosu na drugo pravno pitanje uzima se da je prijedlog u odnosu na njega povučen (čl. 389.b. st. 3. ZPP).

Zagreb, 2. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković