REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5159/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Čurković i Šanjug u Zagrebu, Maksimirska 25, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2035/2024-3 od 11. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku poslovni broj P- 687/2022-40 od 4. lipnja 2024., u sjednici održanoj 2. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2035/2024-3 od 11. rujna 2025. u dijelu pod stavkom II i III izreke u odnosu na pitanje:
"1. Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broje 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu sa člankom 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05)?
2. Pripada li HZMO-u pravo na naknadu štete prema članku 27. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05) samo u slučaju ako je priznata mirovina zbog ozljede izvan rada viša od one invalidske mirovine koja bi bila priznata u slučaju ozljede na radu?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2035/2024-3 od 11. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku poslovni broj P-687/2022-40 od 4. lipnja 2024. u pobijanim točkama II. i III. izreke.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja dva pravna pitanja za koja navodi da su važna za odluku o sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu a koja glase:
"1. Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broje 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u skladu sa člankom 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05)?
2. Pripada li HZMO-u pravo na naknadu štete prema članku 27. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05) samo u slučaju ako je priznata mirovina zbog ozljede izvan rada viša od one invalidske mirovine koja bi bila priznata u slučaju ozljede na radu?".
2.1. Kao razlog važnosti postavljenih pitanja tužitelj je naveo da o spornim pitanjima postoji neujednačena praksa nižestupanjskih sudova, pri čemu se poziva na odluke Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-550/2021-2 od 14. svibnja 2021., Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-215/2022-2 od 25. travnja 2024. i Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-808/2021-2 od 24. travnja 2024. Također navodi da je glede postavljenih pitanja Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije u predmetima broj Revd-1177/2023-2 od 21. ožujka 2023. i Revd- 3155/2024-2 od 18. rujna 2024.
2.2. Tužitelj smatra da pitanja koja postavlja, zadovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. ZPP, revizijski sud je ocijenio da su postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja, kako su i naznačena u izreci ovog rješenja, važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s obzirom da je riječ o pravnim pitanjima o kojima sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, jer je u vezi s njim pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj presudi u suprotnosti s pravnim shvaćanjima zauzetim u primjerice odluci Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-550/2021-2 od 14. svibnja 2021., Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-215/2022-2 od 25. travnja 2024. i dr., a o njima nema prakse revizijskog suda (u tom smislu i ovaj sud u odluci broj Revd-3155/2024-2 od 18. rujna 2024., Revd-1865/2024-2 od 10. srpnja 2024. i dr.).
6. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 2. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
