REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1589/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Josipa Turkalja člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice mldb. ĐMR, OIB [osobni identifikacijski broj] i II. tužiteljice mldb. JMR, OIB [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], Ulica Janka Čmelika 94, obje zastupane po zakonskoj zastupnici IMR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Jasminki Biloš, odvjetnici u Zagrebu, protiv I. tuženika ĐM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II. tužene JM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu I. i II. tužiteljica za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-374/2024-2 od 25. rujna 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-8890/2023-3 od 21. rujna 2023., u sjednici održanoj 2. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-374/2024-2 od 25. rujna 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-8890/2023-3 od 21. rujna 2023., I. i II. tužiteljice su u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnijele prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši sljedeća pravna pitanja za koja smatraju da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

"1. Jesu li ispunjeni uvjeti za odbacivanje tužbe zbog ne postavljanja punomoćnika za primanje pismena, ako se radi o tužiteljicama koje su neuke i nestručne stranke u postupku i čije prebivalište i boravište je izvan granica [adresa]?, 2. Je li odredbom čl. 146. ZPP st.1. i 2. , kojima se na različite načine određuju prava i obveze stranaka u postupku, jer se tuženiku omogućuje i upozorava da je dužan imenovati punomoćnika za primanje pismena ako se ne nalazi u RH, došlo do povrede načela jednakosti oružja i povrede prava na pravično suđenje i povreda ustavnog prava zaštićeno čl. 14. st. 2. Ustava i čl. 29.st. 1. Ustava?,

3. Je li sud, kao tijelo koje bi trebalo paziti na zaštitu prava svih stranaka u postupku, trebalo pozvati tužiteljice kao neuke stranke na postavljanje zastupnika za primanje pismena, odnosno da li je sukladno čl. 281. ZPP kojem je sud u slučaju nedostataka i nepotpunosti tužbe dužan tužitelju vratiti na dopunu ili ispravak?".

1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije I. i II. tužiteljice su podnijele i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da su im u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđena temeljna ljudska prava i to pravo na pravično suđenje i pravo na jednakost svih pred zakonom.

1.2. Tuženici nisu podnijeli odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. u vezi čl. 400. st. 2. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je sljedeće.

2.1. Tužiteljice nisu postupile sukladno odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP jer nisu jasno naznačile razloge važnosti predmetnih pravnih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.2. Tužiteljice nisu učinile vjerojatnim da im je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje i pravo na jednakost svih pred zakonom.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1., 2. i 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 2. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

dr.sc. Jadranko Jug