Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-721/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Renate Pražetina Kaleb kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ER, zbog kaznenog djela iz članka 331. stavka 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbama okrivljenog ER, izjavljenim protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov- 1105/2025-55 od 29. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenog ER kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov- 1105/2025-55 od 29. listopada 2025. odbijen je prijedlog okrivljenog ER da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje: potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 85 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 15 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 91 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 91 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 93 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 64 spisa) te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 65 spisa).
2. Protiv navedenog rješenja podnio je žalbe okrivljeni ER osobno i po braniteljici Jeleni Grbešić, odvjetnici iz Zagreba. Okrivljenik se u obje žalbe žali zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje pred drugim vijećem.
3. Prije sjednice vijeća, u smislu članka 474. stavka 1. ZKP, predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Kako se žalbe okrivljenika podnesene osobno i putem njegove braniteljice nadopunjuju, o njima će biti odlučeno jednom odlukom.
5. Žalbe okrivljenog ER nisu osnovane.
6. Iako okrivljenik u žalbama navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i da su navodi obrazloženja pobijanog rješenja u suprotnosti s izrekom rješenja, on ne navodi u čemu se proturječnost sastoji. Okrivljenik navodi da mu je povrijeđeno pravo na pristup sudu i pravo na pošteno suđenje, pri čemu obrazlaže da mu je pravo na pristup sudu povrijeđeno kašnjenjem početka sjednice optužnog vijeća što ne predstavlja povredu iz članka 468. stavka 2. ZKP, dok se povreda prava na pošteno suđenje ispituje za postupak u cjelini. Okrivljenik je „pritužbu“ kao zahtjev za izuzeće podnio 10. studenog 2025., dakle nakon donošenja pobijanog rješenja, a o kojem je zahtjevu doneseno rješenje predsjednice Općinskog kaznenog suda 20. studenog 2025., pa je neosnovan navod žalbe okrivljenika da je pobijano rješenje donijelo neovlašteno optužno vijeće. Osporavanje zaključaka prvostupanjskog suda o navodima i dokazima iz prijedloga za izdvajanje nezakonitih dokaza predstavlja žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
7. Osporavajući pravilnost i potpunost, a zapravo samo pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda, okrivljenik osporava zakonitost izdanog naloga, pri čemu propušta vrednovati članak 20. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. ,126/19., 80/22., 36/24. i 72/25 - u daljnjem tekstu: ZKP) koji određuje mjesnu nadležnost suda gdje je kazneno djelo počinjeno, odnosno ako je kazneno djelo počinjeno na područjima različitih sudova, nadležan je onaj sud koji je na zahtjev ovlaštenog tužitelja prvi započeo postupak. Osporene pretrage su provedene sukladno zakonitom izdanom nalogu suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 2. srpnja 2025. kojim je naložena pretraga pokretne stvari - osobnog automobila marke Honda tip Civic, bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije], neutvrđenog vlasnika, a kojim se koristi ER, stana i drugih prostora na adresi u [adresa], vlasništvo TR, kojim se koristi ER te garaže G+164, na adresi u [adresa], vlasništvo TR, kojim se koristi ER. U nalogu je naznačena svrha pretrage, rok provođenja iste i kome se povjerava. Okrivljenik je prije pretraga primio pouku o pravima, a prema zapisnicima o pretrazi okrivljenik je poučen o pravu na branitelja kojeg je odbio angažirati. Prema iskazima svjedoka FR i GR i zapisnicima o pretrazi proizlazi da su pretrage obavljene sukladno odredbama ZKP, pretrazi su bili nazočni i okrivljenik i svjedoci pretrage koji su zapisnike o pretrazi bez primjedbe i potpisali. Okrivljenik također nije imao primjedbi na pravilnost ili zakonitost obavljenih pretraga, a odbijanje potpisivanja zapisnika o pretrazi i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ne čini obavljene pretrage nezakonitim. Proizvoljne su i nedokazane tvrdnje okrivljenika da nisu popisani svi oduzeti predmeti tijekom provođenja radnje pretrage i da okrivljenik nije bio nazočan pretrazi. Slijedom navedenog, kako su u pobijanom rješenju pravilno utvrđene i obrazložene sve odlučne činjenice i to bez proturječja, žalbe okrivljenika trebalo je odbiti kao neosnovane.
8. Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud je na temelju članka 494. stavka 4. ZKP pobijano rješenje ispitao po službenoj dužnosti pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 2. prosinca 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Irena Kvaternik
