Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-723/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Renate Pražetina Kaleb kao članica vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljene FD zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući povodom žalbe okrivljene FD, izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kov-585/2025-42 od 28. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljene FD, preinačuje se pobijano rješenje na način da se, na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/2025 – dalje u tekstu: ZKP), iz spisa predmeta izdvajaju dvije audio-video snimke pohranjene na DVD mediju (list 852A spisa) koje će se zatvoriti u poseban omot i čuvati kod suca istrage odvojeno od ostalih spisa i ne mogu se razgledati niti se njima može služiti u postupku.
II. U ostalom dijelu žalba okrivljene FD odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Kov- 585/2025-42 od 28. listopada 2024., pod točkom I. izreke rješenja, na temelju članka 351. stavka 1. ZKP odbijen je prijedlog okrivljene FD da se kao nezakoniti dokazi iz spisa predmeta izdvoje: nalaz na narkotike Instituta za medicinska istraživanja i medicinu rada (list 24-25 spisa), Izvješće III. policijske postaje Zagreb od 30. siječnja 2025. (list 156 spisa), Pouka o pravima III. policijske postaje Zagreb od 30. siječnja 2025. (list 157 spisa) i DVD medij koji sadrži audio- video snimku i slike zaslona mobilnog uređaja (list 852A spisa). Pod točkom II. izreke rješenja, na temelju članka 351. stavka 1. u vezi s člankom 86. ZKP određeno je da se iz spisa predmeta izdvaja: dio izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju koji sadrži obavijesni razgovor s UD i FDŽ koji započinje riječima "UD je izjavila…" a završava "…sa duševnim smetnjama." (list 11 na poleđini), Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave u djelu koji sadrži izjavu UDŽ koji započinje riječima "Uvodno izjavljujem…" a završava riječima "…poradi tjeskobe napada panike" (list 15 na poleđini -16 spisa), Službena zabilješka o obavijesnom razgovoru sa UD (list 169-170 spisa), Službena zabilješka o obavijesnom razgovoru sa SD (list 171 spisa), Službena zabilješka o obavijesnom razgovoru sa LD (list 172 spisa), Službena zabilješka o obavijesnom razgovoru sa OD (list 173 spisa), Službena zabilješka o postupanju III policijske postaje Zagreb (list 174-175 spisa), Službena zabilješka o obavijesnom razgovoru sa BD (list 200 spisa), Službena zabilješka o obavijesnom razgovoru sa FDŽ (list 259 spisa), Službena zabilješka o obavijesnom razgovoru s FD (list 276-277 spisa), dio izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju koji sadrži obavijesni razgovor s FD koji započinje riječima "FD navodi…" a završava riječima "…Općinskom sudu u Zaboku gdje se vodi sudski postupak" te riječima "kada je navela kako F", a završava riječima "…nadležnoj PP Zagreb" (list 415- 416 spisa), dio izvješća policijske postaje Sv. Ivan Zelina koji sadrži obavijesni razgovor s FD koji započinje riječima "navodi kako je od 2014., …" a završava riječima "… dostavljena nadležnoj III. PP Zagreb" (list 417 na poleđini-418 spisa), koje će po pravomoćnosti rješenja biti dostavljeni sucu istrage.
2. Protiv dijela odluke iz točke I. pobijanog rješenja, u odnosu na zakonitost snimki i autentičnosti fotografija s SMS porukama, pohranjenih na DVD mediju s audio/video zapisom, žalbu je podnijela okrivljena FD navodeći da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ali sadržajno se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja smatrajući da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da se radi o zakonitim dokazima. U žalbi je predložila da drugostupanjski sud usvoji njezinu žalbu, pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa predmeta izdvoje dokazi čiju zakonitost žalbom osporava.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba okrivljene FD je djelomično osnovana.
5. U pravu je okrivljenica kada navodi da iz spisa predmeta trebaju biti izdvojene snimke pohranjene na DVD mediju s audio/video zapisom jer se radi o nezakonito pribavljenim dokazima sukladno članku 10. stavku 2. ZKP. Naime, odredbom članka 10. stavka 2. ZKP određeno je da su nezakoniti oni dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz članka 10. stavka 3. ZKP te koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka, koji su izričito predviđeni odredbama ZKP, kao i dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
5.1. Prvostupanjski sud je na temelju članka 351. stavka 2. ZKP proveo prethodno suđenje o zakonitosti dokaza na način da je izveo dodatne dokaze ispitivanjem oštećenog FDŽ i okrivljene FD na okolnosti sačinjavanja predmetne snimke pohranjene na DVD mediju (list 852A).
5.2. Prema ustaljenoj sudskoj praksi snimke koje neovlašteno (bez naloga suca istrage) i bez znanja snimljene osobe sačinjava druga osoba ne mogu se upotrijebiti kao dokaz u postupku jer su pribavljene povredom Ustava, zakona ili međunarodnog prava zajamčenog prava na zaštitu osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti, zaštićenog odredbom člankom 35. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj: 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14). Izuzetak je snimka razgovora koja se može koristiti kao dokaz kada je sačinjena bez naloga suca istrage, ako je snimljena osoba pristala na snimanje jer se pristankom dobrovoljno odrekla ustavnog prava na tajnost takvog načina komunikacije (kao u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske I Kž-252/08, I Kž-Us-151/15, I Kž-Us-2/16, III Kr- 11/17, I Kž-518/2020). Prema podacima iz spisa predmeta utvrđeno je da je oštećenik snimio telefonski razgovor koji je okrivljenica vodila s malodobnom djecom te se dvije snimke razgovora nalaze na DVD mediju s audio/video zapisom (list 852A). Pregledom DVD medija s audio/video zapisom (list 852A) i predmetnih snimki utvrđeno je da na snimkama nije zabilježeno upozorenje okrivljenici da se razgovor snima. Okrivljenica u iskazu na sjednici optužnog vijeća, jednako kao u žalbi, navodi da nije znala da se razgovor snima. Nasuprot toga, oštećeni FDŽ navodi da je upozoren od policijskih službenika da prije snimanja razgovora s okrivljenicom mora istu upozoriti da se razgovor snima da bi se radilo o zakonitom dokazu. Stoga je neživotno i neuvjerljivo da bi oštećeni FDŽ upozorio okrivljenicu da se razgovor snima, a isto upozorenje nije zabilježio tj. snimio, pogotovo kada je svjestan da jedino u tom slučaju sačinjene snimke predstavljaju zakoniti dokaz na kojem se može temeljiti sudska odluka. Stoga je u pravu okrivljenica kada navodi da su sporne snimke razgovora pohranjene na DVD mediju s audio/video zapisom (list 852A) nezakonit dokaz u smislu članka 10. stavka 2. ZKP. Kako je kazneno djelo iz članka 140. stavka 1. KZ/11 za koje se okrivljenica tereti iz nadležnosti općinskog suda, nema ni zakonske osnove za konvalidaciju predmetnog dokaza predviđenog člankom 10. stavkom 3. ZKP. Slijedom navedenog, žalbu okrivljenice je valjalo prihvatiti i pobijano rješenje preinačiti na način kako je navedeno pod točkom I. izreke ovog rješenja.
5.3. Okrivljenica nastavno u žalbi osporava vjerodostojnosti i autentičnosti fotografija SMS komunikacije koja je pohranjena na istom DVD mediju (list 852A), a koje je dobrovoljno predao oštećeni FDŽ prilikom ispitivanja u dokaznoj radnji, no isto će se utvrđivati i vrednovati tijekom rasprave u slučaju da optužnica bude potvrđena, jednako kao i povredu prava obrane i povrede pravičnosti postupka. Zakonitost pribavljanja predmetnih fotografija okrivljenica u žalbi nije osporila zbog čega je, u ovom dijelu, žalba okrivljenice odbijena kao neosnovana te je riješeno kao pod točkom II. ovog rješenja.
6. Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud je na temelju članka 494. stavka 4. ZKP pobijano rješenje ispitao po službenoj dužnosti pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 2. prosinca 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Irena Kvaternik
