Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-737/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Renate Pražetina Kaleb kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KO zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/2024 - dalje u tekstu: KZ/11) u svezi članka 52. KZ/11 , odlučujući o žalbi okrivljenog KO, izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, broj K-556/2025-18 od 29. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog KO kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu, broj K-556/2025-18 od 29. listopada 2025. okrivljeni KO proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11, te je okrivljenik na temelju istog članka osuđen na kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i istražnog zatvora od 20. kolovoza 2025. pa nadalje. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljenika je oduzet mobitel marke Samsung Galaxy A10, crne boje, privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, PGP Cetingrad, serijski broj [serijski broj] od 20. kolovoza 2025., koji će se po pravomoćnosti presude uništiti. Na temelju članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP), osobni automobil marke Opel Astra, crvene boje, broja šasije [broj šasije], pripadajućih reg. oznaka [registarska oznaka], pogonski ključ crne boje s logom "Opel" te pripadajuća prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, PGP Cetingrad, serijski broj [serijski broj] od 20. kolovoza 2025. vratiti će se okrivljeniku, odnosno vlasniku. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troška kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP te troška nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljeni KO po branitelju Davoru Bartolcu, odvjetniku iz Karlovca, zbog odluke o kazni, predlažući da se pobijana presuda preinači u dijelu odluke o kazni na način da mu se izrekne blaža kaznena sankcija.

3. Odgovor na žalbu okrivljenika podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, predlažući da se žalba okrivljenika odbije kao neosnovana i da se potvrdi prvostupanjska presuda.

4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba okrivljenog KO nije osnovana.

6. Osporavajući odluku o kazni okrivljenik u žalbi navodi da je, s obzirom da je priznao kazneno djelo, izrazio kajanje i da je djelo počinio iz neznanja, naivnosti i neiskustva te loših imovinskih prilika, prestrogo osuđen. Međutim, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno utvrdio sve okolnosti važne da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja te je ispravno na strani okrivljenika kao olakotno cijenio njegovo priznanje kaznenog djela, njegove imovinske prilike jer je nezaposlena osoba koja se uzdržava povremenim radom kao nadničar, da nema imovine i da je podstanar. Kao otegotno sud mu je cijenio društvenu opasnost ove vrste kaznenih dijela i težinu učinjenog djela. Sve navedene okolnosti pravilno su i dostatno vrednovane, stoga, vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (članak 47. KZ/11) te o svrsi kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ovaj drugostupanjski sud smatra da je osuda okrivljenika na kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine u cijelosti primjerena svim utvrđenim okolnostima, njome će se ispuniti svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno u dovoljnoj će mjeri utjecati kako na okrivljenika tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela. Stoga, blaže kažnjavanje okrivljenika nije osnovano.

7. Kako žalbenim razlozima okrivljenog KO nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkom 1. i 2. ZKP te nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda Kaznenog zakona na štetu okrivljenika, a na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Stoga je primjenom članka 482. ZKP trebalo presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 2. prosinca 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Irena Kvaternik