REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1153/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RP pok. MP (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Antun Maričić, odvjetnik u Šibeniku, protiv 1. tuženika EP iz [adresa], 2. tuženika ŠP iz [adresa], 3. tuženika ČP iz [adresa], 4. tuženika IP iz [adresa], 5. tuženika ZP iz [adresa], 6. tuženika DP OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 7. tuženice LP OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 8. tuženika SP OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 9. tuženice ŽP iz [adresa], 10. tuženice UP iz [adresa], 11. tuženice BP iz [adresa], 12. tuženice ĆP iz [adresa], 13. tuženice ĐP iz [adresa], 14. tuženika FP, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Gž-597/2023-2 od 17. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P- 786/20-93 od 29. ožujka 2022., u sjednici vijeća od 2. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja kojim traže da se utvrdi da je tužitelj KP pok. R temeljem nasljedstva iza smrti pok. oca MP pok. M i materijalnom diobom s tuženima ad.2., ad.3. i ad.4. vlasnik za cijelo nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te na izbris istoga prava s imena; PP i UP te upis prava vlasništva na ime tužitelja za cijelo. Ujedno je naloženo tužitelju da tuženicima ad9. i ad10. na ime troškova postupka isplati iznos od 9.308,75 kuna.
2. Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda.
3. Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tužitelj zbog povrede ljudskih prava na pošteno suđenje i jednakost pred sudovima koja prava su zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Predlaže dopustiti podnošenje revizije.
4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
5. Prijedlog nije dopušten.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem prava vlasništva stečenog nasljeđivanjem iza svog pokojnog oca HP pok. M, za kojeg tvrdi da je postao vlasnikom temeljem usmenog ugovora o kupoprodaji kojeg je 50-tih godina prošlog stoljeća zaključenog s JP kao prodavateljem i od tad da se nalazi u faktičnom, mirnom i savjesnom posjednu predmetne nekretnine, računajući posjed njegovih prednika, više od 70 godina pa da je pravo vlasništva predmetne nekretnine, računajući posjed njegovih prednika, više od 70 godina pa da je pravo vlasništva predmetne nekretnine stekao i temeljem izvanredne dosjelosti.
7. Nižestupanjski sudovi su odbili tužbeni zahtjev tužitelja uz zaključak da tužitelj tijekom ovog postupka nije dostavio relevantne dokaze na okolnost da su pravni prednici stranaka HP i NP zaključili usmeni kupoprodajni ugovor temeljem kojeg je otac tužitelja stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine. Također je pravilno utvrdio da tužitelj nije dostavio niti jedan dokaz na okolnost da je navedene nekretnine stekao nasljeđivanjem iza svog pokojnog oca.
7.1. To stoga što je sud utvrdio da se predmetna nekretnina ne obrađuje dugi niz godina jer u naravi predstavlja zemljište koje je u cijelosti nepristupačno, obraslo borovima i ostalim raslinjem, odnosno zaraslo u šikaru pa da tužitelj nije dokazao svoj samostalni posjed.
7.2. Pored toga, kako su tužene dostavile isprave iz kojih je vidljivo na kojem pravnom temelju su stekle pravo vlasništva navedene katastarske čestice, te dokaze iz kojih je vidljivo da tužitelj nikada nije bio upisan niti u jednu evidenciju (katastar ili zemljišnu knjigu) te dokaze kojima su dokazale da su raspolagale navedenom katastarskom česticom, tako su sudovi utvrdili da nisu ispunjeni uvjeti za stjecanje vlasništva dosjelošću. S obzirom na navedeno, sudovi nisu prihvatili iskazi svjedoka na koje se poziva tužitelj.
8. U prijedlogu tužitelj osporava zaključke nižestupanjskih sudova pozivajući se na iskaze pojedinih svjedoka i u tome se u cijelosti iscrpljuju navodi prijedloga za dopuštenje revizije.
9. S obzirom na navedeno, proizlazi da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
9.1. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 389.a st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 2. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
