REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3640/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Josipa Turkalja člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Saneli Kontin Miklin, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, Križevci, protiv tužene OTP banke d.d. Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, zastupane po Sanji Vukini, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukina & Partneri, Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužena podnijela protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-500/2024-2 od 4. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Daruvaru poslovni broj P-27/2024-42 od 11. travnja 2024., u sjednici održanoj 2. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženoj revizija protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-500/2024-2 od 4. rujna 2024. u dijelu točke I. izreke kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Daruvaru poslovni broj P- 27/2024-42 od 11. travnja 2024. u dijelovima pod toč. IV., VII., i VIII. izreke, kao i u dijelu koji se odnosi na trošak parničnog postupka, zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Može li sud u postupcima u kojima tužitelj potražuje isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s tzv. preplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama na temelju materijalnopravnih prigovora koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK/CHF bio manji od tečaja HRK/CHF na dan isplate kredita?“.
Obrazloženje
1. Tužena je protiv drugostupanjske presude podnijela prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP).
3. Ovaj sud je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje (navedeno u izreci ovoga rješenja) bitno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s obzirom na postojanje različite viših sudova po tom pitanju izraženu u odlukama na koje se poziva tužena u prijedlogu za dopuštenje revizije, a o čemu revizijski sud nije izrazio jedinstveno pravno shvaćanje.
4. Zato je, na temelju odredbe čl. 385.a i 389.b st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.
5. Ovaj je sud, sukladno čl. 389.b st. 3. ZPP, uzeo da je prijedlog povučen u pogledu pozivanja na povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj: 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17) i Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10, 5/14).
Zagreb, 2. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
