Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-732/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Irene Kvaternik i Renate Pražetine Kaleb kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FE, zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-1191/2025-17 od 14. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 02. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog FE.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem na temelju odredbe članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 80/22 ,36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP) odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog da se iz spisa, kao nezakoniti dokazi, izdvoje zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ŽE od 30. rujna 2025. (listovi 78 do 79 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka NE od 03. listopada 2025. (listovi 82 do 83 spisa).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik, po braniteljici Klari Jandroković, odvjetnici iz Zagreba, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu i pobijano rješenje preinači na način da se zapisnici o ispitivanju svjedoka ŽE i NE izdvoje iz sudskog spisa kao nezakoniti dokazi, a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, koje je vratilo spis sudu.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Žalitelj u žalbi u bitnome ističe da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju pogrešno utvrdio činjenično stanje u pogledu odnosa svjedokinje žrtve ŽE i svjedoka NE, njenog sina, s okrivljenikom, te potom pogrešno zaključio da ovi svjedoci ne spadaju u krug privilegiranih svjedoka, a koje tijelo koje je provodilo radnju njihovog ispitivanja nije pravilno upozorilo da nisu dužni svjedočiti.
6. Međutim, protivno istaknutim žalbenim prigovorima, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza zapisnika o ispitivanju ovih svjedoka. Naime, ispravno je prvostupanjski sud zaključio da iz iskaza svjedokinje žrtve ŽE sa zapisnika od 30. rujna 2025. jasno i nedvojbeno proizlazi da je ona bivša supruga okrivljenika od kojeg se razvela prije oko 12 godina, te koja s obzirom na takav odnos s okrivljenikom u trenutku davanja iskaza, ne spada u krug privilegiranih svjedoka iz članka 285. stavak 1. ZKP, pa nadležno tijelo koje je provodilo radnju ispitivanja nije bilo dužno upozoriti ju da nije dužna svjedočiti.
7. Iz sadržaja iskaza svjedokinje ŽE, što se niti žalbom ne osporava, proizlazi da iako nakon razvoda od okrivljenika s istim živi na istoj adresi iz ekonomskih razloga, unazad posljednje tri godine s okrivljenikom nije bila intimna. Prema tome, žalbeni navodi okrivljenika da između njega i žrtve egzistira izvanbračna zajednica koja uključuje spolne odnose, nisu osnovani, jer ih u cijelosti opovrgava iskaz žrtve koja je iskazala da su uzroci inkriminiranog ponašanja okrivljenika prema njoj njegova konzumacija alkohola i njeno odbijanje da s njim ima intimne odnose. Prema tome, s obzirom na iskaz žrtve da je bivša supruga okrivljenika i da je okrivljenik prema njoj bio nasilan zbog njenog odbijanja da s njim bude intimna, nije u pravu okrivljenik da je ista njegova izvanbračna supruga zbog čega pravilno nije upozorena na blagodat nesvjedočenja, jer takvu blagodat prema zakonu nema.
8. U odnosu na žalbene prigovore da je OKDO u Zagrebu žrtvu tretiralo kao suprugu okrivljenika u pouci o pravima od 17. rujna 2025. te u rješenju o određivanju mjera opreza od 18. rujna 2025., ukazuje se okrivljeniku da je žrtva od strane državnog odvjetnika bila tako tretirana sve do trenutka kada je ispitana 30. rujna 2025. nakon čega je utvrđen njen točan odnos prema okrivljeniku, koji je opisan i u činjeničnom opisu podnesene optužnice.
9. S obzirom nisu osnovani navodi žalbe okrivljenika da je žrtva ŽE njegova izvanbračna supruga, a svjedok NE, njezin sin, s kojim je u tazbinskom srodstvu drugog stupnja, pri čemu se ukazuje okrivljeniku da izvanbračna zajednica ne proizvodi učinke tazbinskog srodstva, zapisnici o ispitivanju navedenih svjedoka su zakoniti dokazi jer je tijelo koje je provodilo dokaznu radnju njihovog ispitivanja, iste pravilno upozorilo, radi čega je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog okrivljenika za njihovim izdvajanjem iz spisa.
10. Iz svih navedenih razloga utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio povrede na koje se poziva žalitelj, a ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP utvrđeno je da nije počinio niti druge povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP žalba okrivljenika odbijena kao neosnovana.
U Zagrebu 02. prosinca 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Renata Miličević
