Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-1044/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari tužitelja Gradska toplana d.o.o. /OIB: 84300617934/ sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa Mato Burazin i Josip Janković, odvjetnici iz Karlovca, protiv tuženice ČG /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], koju zastupa Nikola Horvat, odvjetnik iz Karlovca, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Povrv-163/2020-18 od 8. prosinca 2023., nadnevka 2. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženice i potvrđuje presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Povrv-163/2020-18 od 8. prosinca 2023. pod stavkom I. i stavkom III. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom je presudom održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivanke Antić iz [adresa] poslovni broj Ovrv-133/2020 od 20. veljače 2020. u dijelu kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 253,99 eura / 1.913,69 kuna[1] sa zateznim kamatama tekućim na iznos od: 23,09 eura / 173,95 kuna od 28. ožujka 2019.; 23,09 eura / 173,95 kuna od 24. travnja 2019.; 23,09 eura / 173,95 kuna od 24. svibnja 2019.; 23,09 eura / 173,95 kuna od 22. lipnja 2019.; 23,09 eura / 173,95 kuna od 24. srpnja 2019.; 23,09 eura / 173,95 kuna od 28 kolovoza 2019.; 23,09 eura / 173,95 kuna od 20. rujna 2019.; 23,09 eura / 173,95 kuna od 25. listopada 2019.; 23,09 eura / 173,95 kuna od 27. studenog 2019.; 23,09 eura / 173,95 kuna od 28. prosinca 2019.; 23,09 eura / 173,95 kuna od 29. siječnja 2020., sve do isplate (stavak I. izreke) i naloženo tuženici naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 311,48 eura / 2.346,85 kuna sa zateznim kamatama od 8. prosinca 2023. do isplate (stavak III. izreke).
1 Fiksni tečaj konverzije – 7,53450 kuna za 1,00 euro
Pod stavkom II. izreke je ukinut isti platni nalog u dijelu kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju daljnje iznose sa zateznim kamatama - 2,43 eura/ 18,31 kuna od 28. ožujka 2019.; 2,85 eura / 21,47 kuna od 24. travnja 2019.; 2,90 eura / 21,85 kuna od 24. svibnja 2019.; 0,29 eura / 2,19 kuna od 22. lipnja 2019.; 0,41 eura / 3,09 kuna od 24. srpnja 2019.; 0,52 eura / 3,92 kuna od 28 kolovoza 2019.; 0,63 eura / 4,75 kuna od 20. rujna 2019.; 0,76 eura / 5,73 kuna od 25. listopada 2019.; 0,89 eura / 6,71 kuna od 27. studenog 2019.; 0,97 eura / 7,31 kuna od 28. prosinca 2019.; 1,12 eura / 8,44 kuna od 29. siječnja 2020., sve do isplate i u tom dijelu odbijen tužbeni zahtjev.
2. Protiv presude pod stavcima I. i III. izreke žali se tuženica pozivom na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. ZPP-a[2] , dok bi iz sadržaja žalbe proizlazilo da tuženica u pobijanom dijelu osporava prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a i pogrešne primjene materijalnog prava (razloga određenih odredbom članka 467. stavkom 1. ZPP-a).
2.1. Tuženica predlaže preinaku ili ukidanje pobijanog dijela prvostupanjske presude slijedom žalbenih navoda.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa od 253,99 eura / 1.913,69 kuna na ime fiksnih troškova obračunskog mjesta toplinske energije u [adresa] /šifra 33467/ od 1. veljače do 31. prosinca 2019. (23,09 eura / 173,95 kuna mjesečno) sa zateznim kamatama i troškovima postupka sa zateznim kamatama.
6. Ispitivanjem pobijanog dijela prvostupanjske presude nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 457. ZPP-a), niti bitna povreda iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju se poziva tuženica. U obrazloženju su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, koji ne proturječe sadržaju predmeta.
7. Materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
8. Odredbom članka 45. stavkom 9. ZTTE-a[3] je propisano "(9) Krajnji kupac iz stavka 1. ovoga članka dužan je plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu."
9. Iz navedene odredbe mjerodavne za predmetno razdoblje, pravilno izabrane i primijenjene po prvostupanjskom sudu, proizlazi da je krajnji kupac dužan plaćati
2 Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 144/2022., 155/2023., u daljnjem tekstu: ZPP-a)
3 Zakon o tržištu toplinske energije (Narodne novine, broj: 80/2013., 14/2014., 102/2014., 95/2015., 76/2018., 86/2019., u daljnjem tekstu: ZTTE-a)
takozvanu fiksnu naknadu koja se odnosi na troškove koji nisu u vezi sa (ne) grijanjem njihova stana ili prostora, odnosno o troškove koji nisu u vezi sa troškovima isporučene energije za stan i troškovima za zagrijavanje tople vode, ali nastaju kao nužni (Rev-911/2021 od 21. veljače 2023., Rev-416/2023-3 od 13. rujna 2023., Rev- 587/2023-2 od 23. travnja 2024., shvaćanja Suda Europske unije iskazana u presudi od 5. prosinca 2019. u spojenim predmetima C-708/17 i C-725/17).
10. Prema tome, prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je održao na snazi predmetni platni nalog (članak 451. stavak 3. ZPP-a) za iznos od 253,99 eura / 1.913,69 kuna, koje potraživanje se odnosi na fiksne troškove održavanja cjelokupnog toplinskog sustava - troškovi snage za proizvodnju toplinske energije, troškovi snage za distribuciju toplinske energije, naknade za djelatnost opskrbe toplinskom energijom i naknade za djelatnost kupca toplinske energije, u obračunskom razdoblju od 1. veljače do 31. prosinca 2019. - mjerno mjesto u [adresa], šifra 33467, za suvlasnički dio stana u [adresa], vlasnica kojeg je tuženica (17. suvlasnički dio: 1/53 etažno vlasništvo /E- 17/), a koji fiksni troškovi su obračunati na temelju Odluke o preraspodjeli količine toplinske energije od 11. listopada 2016. za predmetni stan u skladu s odredbom članka 24. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije[4] , odredbom članka 19. Ugovora o potrošnji toplinske energije broj 7/5-2016 od 13. rujna 2016. i Pravilnika[5] (članak 33. stavak 5. i 6. ZID ZTTE-a/2025).
11. Stoga, nije u pravu tuženica kada tvrdi da nije dužna platiti predmetni iznos samo zato što je njezin stan 2014. izdvojen iz sustava zajedničkog centralnog grijanja zgrade u kojoj se stan nalazi, a niti da bi se „održavanje toplinske stanice“ u zgradi u kojoj se nalazi njezin stan trebalo podmiriti iz sredstava zajedničke pričuve.
12. Za odluku o glavnom zahtjevu nije mjerodavna odredba članka 45. stavka 3. ZTTE-a/2025 na koju se pogrešno poziva tuženica (članka 24. stavak 3. ZID ZTTE- a/2025) budući da je tom odredbom regulirano pitanje podnošenja zahtjeva za isključenje zgrade / građevine iz centralnog toplinskog sustava, što nije predmet ovog postupka, a niti stav iskazan u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-x-670/2011 od 10. studenog 2011., s obzirom na shvaćanja iskazana u navedenim odlukama istog suda pod točkom 9. obrazloženja ove presude.
13. Suprotno žalbenim navodima ocjena potrebitosti troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku ograničena je stavkom 2. članka 155. ("Ako je propisana tarifa za nagradu odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi"), što znači da se troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku za zastupanje na ročištu za objavu presude već po zakonu smatraju potrebnim i da slobodna ocjeni suda kod tih troškova nastupa samo kad taj trošak ne bi bio propisan odvjetničkom tarifom ili kad takav zahtjev ne bi bio postavljen u skladu sa Tarifom, što nije slučaj u konkretnom postupku. Tužitelj je platio sudsku pristojbu na presudu (list 147.) i pripada mu pravo na naknadu tog troška od tuženice.
4 Narodne novine, broj: 35/2014., 129/2015.
5 Narodne novine, broj: 99/2014., 27/2015., 124/2015.
14. Dakle, i odluka o troškovima pod stavkom III. izreke prvostupanjske presude je pravilna u osnovi i visini.
Zaključno, ispitivanjem presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Povrv- 163/2020-18 od 8. prosinca 2023. pod stavkom I. i III. izreke nisu utvrđeni dopušteni razlozi pobijanja po tuženici, niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 457. ZPP-a), zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 368. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 457. ZPP-a).
U Zagrebu 2. prosinca 2025.
Sutkinja:
Slavica Garac
