Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-3295/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Tanja Bota odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694888857747, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice i žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-450/2022 od 2. veljače 2024. ispravljene rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-450/2022 -13 od 28. travnja 2025., dana 2. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I Odbacuje se žalba tužiteljice kao nedopuštena.
II Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-450/2022 od 2. veljače 2024. ispravljene rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-450/2022-13 od 28. travnja 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi trošak parničnog postupka tužiteljici u iznosu od 627,98 EUR sa pripadajućom kamatom.
III Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troška žalbenog postupka.
IV Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška žalbenog postupka te se odbija zahtjev tuženika za naknadom troška odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je presudom zbog ogluhe od 2. veljače 2024. ispravljene rješenjem od 28. travnja 2025. naložio tuženiku platiti tužitelju iznos od 4.040,08 Eura / 30.440,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 29. ožujka. 2022. pa do isplate, kao i nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 627,98 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.
2. Protiv navedene presude žalbu ulaže tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje uz naknadu troška parničnog postupka uključujući i trošak ovog žalbenog postupka.
3. Protiv navedene presude žalbu ulaže tuženik u dijelu odluke o trošku parničnog postupka zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da drugostupanjski sud preinači presudu u pobijanom dijelu u skladu sa žalbenim navodima tuženika.
4. Žalba tužiteljice je nedopuštena.
5. Žalba tuženika je neosnovana.
6. Tuženik je podnio odgovor na žalbu tužene.
7. Žalba tužiteljice je nedopuštena jer tužiteljica nema pravni interes podnijeti žalbu na presudu kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti stoga je valjalo žalbu tužiteljice u smislu odredbe čl. 358. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) odbaciti kao nedopuštenu te je odlučeno na temelju odredbe čl. 366. st. 1. ZPP-a kao u točki I izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
8. S obzirom da je prvostupanjski sud pravilno obračunao u ispravljenoj presudi sudsku pristojbu na tužbu (Tar. br. 2. st. 1.) 86,85 EUR i na presudu u iznosu od 43,43 EUR a što ukupno iznosi 130,28 EUR (čl. 28. Zakona o sudskim pristojbama Narodne novine broj 118/18, 51/23 – dalje: ZSP), valjalo je žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu a kako je to odlučeno u točki II izreke ovog rješenja
9. S obzirom da tužiteljica nije uspjela u ovom žalbenom postupku ista je odbijena s potraživanjem troška ovog žalbenog postupka (čl. 154. st. 1. ZPP-a).
10. Također tuženik je odbijen s potraživanjem troška žalbenog postupka s obzirom da je iz naprijed navedenog valjalo njegovu žalbu odbiti kao neosnovanu.
11. Tuženik je odbijen s potraživanjem troška odgovora na žalbu jer isti nije bio potreban za vođenje ovog postupka (čl. 155. st. 1. ZPP-a).
U Zagrebu 2. prosinca 2025.
Sudac:
Ines Kovačević
