REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Svetog Teodora 2

Broj: Pp-1310/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu okrivljenika ŽH, zastupanog po branitelju Tizianu Sošiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 87. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 32. Zakona o računovodstvu, na temelju optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola pod poslovnim brojem PP-DO-19/2021-6 od dana 26. rujna 2022.godine, po službenoj dužnosti temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 2. prosinca 2025. godine,

za okrivljenika:

ŽH, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca Ž, rođenog **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske,

o p t u ž b a s e o d b i j a

da je dana 15. lipnja 2021.god., u Vodnjanu, kao nositelj kandidacijske liste grupe birača na izborima članova Gradskog vijeća Grada Vodnjana-Dignano, na lokalnim izborima održanim u svibnju 2021. godine, suprotno odredbi članka 58. stavka 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, u Financijskom izvještaju o financiranju izborne promidžbe za razdoblje od 02. travnja 2021. do 15. lipnja 2021. god., koje je dostavio Državnom izbornom povjerenstvu 15. lipnja 2021.godine nije iskazao specificirane podatke o svim nastalim troškovima za financiranje izborne promidžbe, pa tako nije iskazao trošak izborne promidžbe-račun Infobip d.o.o., broj računa 368-65-1/21 u iznosu od 3 500,00 kuna, na ime slanja SMS poruka, a ukupan iznos troškova izborne promidžbe iskazao kao 75 167,19 kuna umjesto 78 667,19 kuna, dakle, kao nositelj liste grupe birača nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu u propisanom roku i sadržaju i na propisani način financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe,

čime je počinio prekršaj iz članka 58. stavka 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma , kažnjivo člankom 87. stavkom 3. u svezi stavka 1. točke 32. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. i toč. 7. ovog Zakona, terete proračunska sredstva Suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni nadležni tužitelj iz čl.111. PZ, podnošenjem optužnog prijedloga, pokrenuo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika ŽH zbog osnovane sumnje da je ostvario prekršajno djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

2. S obzirom da je ovaj sudac utvrdio da je u pogledu prekršajnog djela iz optužbe nastupila postupovna smetnja za vođenje postupka, jer je od vremena počinjenja prekršaja proteklo vrijeme od tri godine koje uvjetuje zastaru prekršajnog progona, a o kojoj postupovnoj smetnji sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je bez upuštanja u raspravljanje o predmetu optužbe, donijeti presudu kojom se optužba odbija.

3. Troškovi sudskog postupka terete proračunska sredstva suda ( čl.140. st.2. PZ).

U Puli, 2. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Katja Blašković

Ljiljana Božina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv odbijajuće presude tužitelj može izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno, u dva istovjetna primjerka putem ovog suda, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju okrivljenika

3. tužitelju

4. spis