Poslovni broj: P-203/2020-38
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Split, Sukoišanska 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužiteljice PZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ivana Dedić Golić, odvjetnica u Rijeci, Šetalište A.K. Miošića 3B, protiv tuženika GALEB JONATHAN d.o.o. u stečaju, Povlja, OIB: 42798720645, kojeg zastupa punomoćnik Damir Gruić, odvjetnik u Splitu, Bihaćka 2A, radi utvrđenja osporene tražbine, 2. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela ovom sudu tužbu protiv uvodno navedenog tuženika radi utvrđenja osporene tražbine, a koju novčanu tražbinu je tužiteljica prijavila u stečajnom postupku nad tuženikom, koji se kod Trgovačkog suda u Dubrovniku vodi pod poslovnim brojem St-123/2019, kao tražbinu vjerovnika drugog višeg isplatnog reda i koju tražbinu tužiteljice je u stečajnom postupku osporio stečajni upravitelj tuženika. Stoga je tužbenim zahtjevom predloženo donijeti presudu kojom se utvrđuje da je tražbina tužiteljice, koja je prijavljena kao tražbina vjerovnika drugog višeg isplatnog reda u stečajnom postupku nad tuženikom, osnovana u iznosu od 1.778.599,00 kn, a što preračunato u EUR po fiksnom tečaju konverzije (1 EUR = 7,53450 kn) iznosi 236.060,65 EUR.
2. U odgovoru na tužbu, tuženik se u cijelosti usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice te je predložio odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
3. U ovoj pravnoj stvari je određeno ročište glavne rasprave za dan 2. prosinca 2025. u 13:30 sati, a pozivi za to ročište od 16. listopada 2025. su uredno dostavljeni strankama.
4. Nakon toga, tužiteljica je podneskom od 11. studenog 2025. podnijela zahtjev za izuzeće uređujućeg suca, a koji zahtjev je odbijen rješenjem predsjednika ovog suda broj 29 Su-512/2025-4 od 26. studenog 2025.
5. Na ročište za glavnu raspravu od 2. prosinca 2025. za tužiteljicu nije nitko pristupio, a tužiteljica prije održavanja tog ročišta nije na bilo koji način opravdala svoj izostanak. Tuženik, koji je pristupio na ročište, izjavio je da se neće upustiti u raspravljanje na tom ročištu.
6. Prema članku 295. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19), ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
7. Budući da je tužiteljica, iako uredno pozvana, neopravdano izostala s ročišta glavne rasprave od 2. prosinca 2025., a na kojem ročištu se tuženik nije upustio u raspravljanje, to je stoga sud, temeljem naprijed navedene odredbe članka 295. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, odlučio kao u izreci ovog rješenja. S tim u svezi, navodi se da je, u situaciji kakva je konkretna, jednako pravno stajalište o istom zauzeo i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojim odlukama broj Rev-3838/2018-2 od 9. siječnja 2019. i broj Revd-1992/2024-2 od 8. svibnja 2024.
U Splitu 2. prosinca 2025.
Sudac
Paško Bačić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od petnaest dana od dana dostave ovog rješenja.
Dna:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku po punomoćniku
- u spis
