REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1537/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u pravnoj stvari u pravnoj stvari prvotužitelja FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i drugotužiteljice PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Davorin Ivančić, odvjetnik iz Zagreba protiv tuženika DDM Invest III AG d.d., OIB: 42497989050, Švicarska, Baar, Schochenmühlestrasse 4, kojeg zastupa punomoćnik Davor Jonjić, odvjetnik iz Zagreba, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-462/2023-2 od 15. listopada 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj P-171/2021-9 od 16. ožujka 2023., u sjednici održanoj 2. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog prvotužitelja i drugotužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-462/2023-2 od 15. listopada 2024. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj P- 171/2021-9 od 16. ožujka 2023.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelji nisu uopće naznačili razloge zbog kojih smatraju da im Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju, što su bili dužni prema odredbi čl. 387. st. 2. točki 3. ZPP-a.
5. Budući da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu naznačeni razlozi važnosti postavljenih pravnih pitanja u smislu članka 385.a ZPP-a u vidu suprotnih odluka drugostupanjskih sudova ili revizijskog suda, a ovaj sud ne nalazi da su pitanja važna za razvoj prava kroz sudsku praksu, prijedlog je valjalo na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a odbaciti kao nedopušten.
Zagreb, 2. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
