Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžm-14/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnoj IC, zbog kaznenog djela iz članka iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi maloljetnice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, od 11. srpnja 2025. broj Kvm-5/2025. (Km-1/2025-56) u sjednici vijeća održanoj 2. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba maloljetne IC kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem pod točkom I izreke na temelju članka 90. stavka 4. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19., dalje: ZSM) maloljetna IC je upućena na izvršavanje zavodske odgojne mjere u [obrt] prije pravomoćnosti rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 12. lipnja 2025. broj Km-1/2025. Pod točkom II izreke određeno je da će rješenje provesti djelatnici Centra za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola na način da će maloljetnu IC prepratiti u [obrt].
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela maloljetna IC po branitelju odvjetniku Dinu Čekadi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje "uz nalog da se maloljetnica otpusti iz odgojnog zavoda u koji bude smještena".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 474. stavkom 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. dalje., ZKP/08.), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud uputio maloljetnicu na izvršavanje zavodske odgojne mjere u Odgojni zavod u Požegi prije pravomoćnosti rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 12. lipnja 2025. broj Km-1/2025. kojom je ta mjera izrečena.
6. Iako maloljetnica u žalbi ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. istu navodi uopćeno i ne konkretizira u čemu se ona sastoji, a drugostupanjski sud je u smislu članka 494. ZKP/08. ispitao pobijano rješenje te nije našao navedenu povredu niti druge povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio na temelju izvanrednog izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola od 10. srpnja 2025. da je od izricanja odgojne mjere maloljetnoj IC **.**.2025. do 8. srpnja 2025. došlo do drastičnog pogoršanja njezinog ponašanja, jer da maloljetnica konzumira nezakonite supstance, učestalo odlazi iz ustanove bez dopuštenja i ne vraća se po nekoliko dana, odbija testiranje za drogu te je verbalno agresivna zbog čega se zaključuje da daljnji boravak maloljetnice u Centru za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola nije u najboljem interesu maloljetnice, već je u njezinom najboljem interesu da bude što prije upućena u zatvorenu zavodsku ustanovu na izvršavanje odgojne mjere. Naime, odgojni zavod je ustanova zatvorenijeg tipa u kojoj će maloljetnica boraviti u strukturiranim uvjetima gdje će se primijeniti pojačane mjere odgoja s obzirom na izražene poremećaje ponašanja i nedovoljnu spremnost da prihvati odgojne utjecaje zbog čega je smještaj maloljetnice u odgojni zavod prije pravomoćnosti, potreban radi zaštite njezine sigurnosti i razvoja i u njezinom najboljem interesu.
8. S obzirom na izneseno, nisu osnovani navodi žaliteljice da njezino ponašanje u Centru za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola predstavlja kršenje unutarnjih pravila te ustanove te nema nikakve veze s ovim postupkom u kojem joj je izrečena zavodska odgojna mjera, jer pogoršanje ponašanja maloljetnice u odgojnoj ustanovi u koju je smještena ukazuje da taj smještaj za nju nije adekvatan, zbog čega je potrebno da ju se smjesti u odgojni zavod gdje će dobiti potrebnu pomoć radi usmjeravanja ponašanja u pozitivnom pravcu.
9. Nadalje, maloljetnica u žalbi osporava ovlaštenje Centra za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola da predloži upućivanje maloljetnice na izvršavanje zavodske mjere prije pravomoćnosti, ističući da takvu ovlast ima jedino državni odvjetnik, zbog čega da je prvostupanjski sud pogrešno "tretirao" izvanredno izvješće Centra za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola kao prijedlog.
9.1. Međutim, protivno navodima žaliteljice, državni odvjetnik je predložio na sjednici vijeća koje je donijelo pobijano rješenje, da se maloljetnica uputi na izvršavanje odgojne mjere prije pravomoćnosti, a isti prijedlog je dala i viša stručna suradnica (list 197), dok prema članku 90. stavku 4. ZSM-a nije propisan ovlašteni predlagatelj, već odluku o upućivanju maloljetnika prije pravomoćnosti donosi sud. Stoga, izvanredno izvješće Centra za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola, je protivno mišljenju žaliteljice, relevantno za donošenje odluke o upućivanju na izvršavanje zavodske odgojne mjere prije pravomoćnosti, jer ono sadržava podatke o ponašanju maloljetnice tijekom boravka u odgojnoj ustanovi, koji su od odlučnog značaja pri procjeni je li ta ustanova za nju odgovarajuća i je li potrebno da maloljetnica što prije započne s izvršavanjem izrečene zavodske odgojne mjere.
10. Kako žalbom maloljetnice pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu dovedene u pitanje, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 2. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
