Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1331/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću koje čine sutkinje toga suda Jadranka Matić kao predsjednica vijeća, Ksenija Jakovčević kao sutkinja izvjestiteljica i članica vijeća te Lidija Bošnjaković kao članica vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, protiv ovršenice VŠ iz [adresa], JMBG: [jedinstveni matični broj građana], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Iz-414/1997-50 od 11. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 2. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Iz-414/1997-50 od 11. travnja 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Iz-414/97 od 9. lipnja 1997.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) u svezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 57/96, dalje: OZ) uz prijedlog pobijano rješenje ukinuti, uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz spisa predmeta slijedi da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Iz-414/97 od 9. lipnja 1997. određena ovrha na pokretninama, odnosno na plaći-mirovini ovršenika ČŠ, na temelju vjerodostojne isprave, kao i da je rješenjem o prijenosu od 18. studenog 2015. naloženo ovršenikovu dužniku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Područnoj službi u Zagrebu, Zagreb, Tvrtkova 5, da provede navedeno rješenje o ovrsi na način da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati, odnosno isplaćuje ovrhovoditelju do potpunog namirenja. Rješenjem suda prvog stupnja od 20. siječnja 2016. utvrđen je prekid postupka jer je ovršenik ČŠ umro.

5. Nadalje slijedi da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Iz-414/97-40 od 15. studenog 2022. pozvana ovršenica da kao nasljednica pok. ovršenika ČŠ preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke), određeno je da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresirane stranke teći u cijelosti iznova od dana dostave prijepisa navedenog rješenja (točka II. izreke) te je postupak nastavljen s nasljednicom VŠ kao ovršenicom u ovom predmetu (točka III. izreke), a potom je zaključkom prvostupanjskog suda od 23. siječnja 2023. pozvan ovrhovoditelj u roku od 15 dana uplatiti predujam za dostavu rješenja od 15. studenog 2022. ovršenici VŠ putem sudskog dostavljača, po kojem je zaključku ovrhovoditelj postupio, međutim pismeno je vraćeno sudu s napomenom „nepoznat“.

6. Zaključkom prvostupanjskog suda od 10. ožujka 2023. pozvan je ovrhovoditelj u roku od 15 dana od primitka otpravka navedenog zaključka dostaviti OIB ovršenice, uz upozorenje da će u suprotnom sud obustaviti ovrhu sukladno čl. 67. st. 2. OZ-a.

7. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud zaključio da je zbog toga što ovrhovoditelj nije postupio po zaključku od 10. ožujka 2023., odnosno nije u ostavljenom roku dostavio sudu OIB ovršenice, ovrha postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti te je istu obustavio pozivom na odredbu čl. 67. st. 2. OZ-a.

8. Osnovano ovrhovoditelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 67. st. 2. OZ-a kada je obustavio predmetnu ovrhu. Naime, odredbom čl. 35. OZ-a propisano je da prijedlog za ovrhu mora sadržavati zahtjev za ovrhu u kojemu će biti naznačena ovršna ili vjerodostojna isprava na temelju koje se traži ovrha, ovrhovoditelj i ovršenik, tražbina čije se ostvarenje traži te sredstvo kojim ovrhu treba provesti i, po potrebi, predmet u odnosu na koji ga treba provesti. Prijedlog mora sadržavati i druge podatke koji su potrebni za provedbu ovrhe. Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave mora sadržavati i zahtjev da sud naloži ovršeniku da u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri od dana dostave rješenja, namiri tražbinu zajedno s odmjerenim troškovima, i ovršni zahtjev iz stavka 1. toga članka.

9. Dakle, iz sadržaja navedene zakonske odredbe ne proizlazi da bi za određivanje i provedbu predmetne ovrhe bilo potrebno da ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu navede osobni identifikacijski broj ovršenika, s time da je i prema odredbi čl. 39. st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12) propisano da ako prijedlog za ovrhu ne sadrži osobni identifikacijski broj ovršenika, nadležni sud ili javni bilježnik pribaviti će ga po službenoj dužnosti (tako i VSRH u odlukama poslovni broj Revr 1683/2012- 2 od 2. ožujka 2016. i Rev-3122/2018-2 od 15. listopada 2019.).

10. Shodno navedenom, ne proizlazi ni obveza ovrhovoditelja da pod prijetnjom obustave ovrhe dostavi sudu OIB ovršenice kao nasljednice uslijed neuspješne dostave istoj rješenja o nastavku postupka, već je prvostupanjski sud trebao po službenoj dužnosti pribaviti OIB ovršenice radi dostave predmetnog rješenja i provedbe ovrhe.

11. Stoga je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

12. Sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

U Zagrebu 2. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća:

Jadranka Matić